Решение по делу № 33-4053/2015 от 13.10.2015

Судья Смирникова В.Г.                                        дело № 33-4053/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                        28 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е. при секретаре Лугиновой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Иванова И.Ф. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 31 августа 2015 года по делу по иску Степановой О.Г. к Открытому акционерному обществу «Сахазернопродукт» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, единовременного пособия при увольнении, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» в пользу Степановой О.Г. невыплаченную заработную плату в размере .......... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения Степановой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанова О.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Сахазернопродукт» о взыскании единовременного пособия в размере .......... руб., денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся в сумм в размере .......... руб., ссылаясь на то, что с 25.03.2010 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Пунктом 4.2.7 трудового договора предусматривалась выплата единовременного пособия в размере 50 МРОТ в случае расторжения договора по инициативе работника. С 01.03.2015 года трудовой договор был расторгнут, уволена по собственному желанию. На момент увольнения ответчиком были произведены выплаты в общем размере .......... руб. При этом расчетный листок не был выдан, соответственно, невозможно установить, какие ей были произведены выплаты. Работодатель считает, что МРОТ необходимо считать в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ. Между тем полагает, что размер выплаты единовременного пособия должен составлять сумму .......... руб., исходя из Соглашения о минимальной заработной плате в РС (Я). Указывает, что работодателем были нарушены положения ст.ст. 14, 236 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении дела истцом увеличены и уточнены исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., денежную компенсацию за просрочку выплат причитающихся сумм в размере .......... руб., единовременное пособие в размере 50 МРОТ по РС (Я) в размере .......... руб., пени в размере .......... руб., невыплаченную заработную плату в размере .......... руб., пени в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

12 августа 2015 года истцом уточнены исковые требования в части, просила взыскать с ответчика компенсацию за использованный отпуск в размере .......... руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., проценты за просрочку выплаты единовременного пособия в размере .......... руб., невыплаченную заработную платы в размере .......... руб., проценты за просрочку выплаты причитающейся заработной платы в размере .......... руб.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., процентов за просрочку ее выплаты в размере .......... руб. отказалась. Остальные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании согласились с исковыми требованиями истицы в части невыплаченной заработной платы в размере .......... руб., в удовлетворении остальной части требований просили отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика Иванов И.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда полностью и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Степановой О.Г., полагая, что все причитающиеся суммы истцу выплачены из расчета должностного оклада, установленного штатным расписанием. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не был принят во внимание приказ от 31.12.2011 года № ... «Об утверждении штатного расписания», согласно которому тарифная ставка (оклад) .......... .......... отдела установлена в размере .......... руб.

В возражении на апелляционную жалобу истец Степанова О.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу требований ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу Степановой О.Г. задолженность по заработной плате.

Из материалов дела установлено, что Степанова О.Г. на основании приказа № ... от 25.03.2015 года и трудового договора № ... от 25 марта 2010 года была принята на работу в ОАО «Сахазернопродукт» на должность .......... .......... отдела (л.д. 4-7, 16). При этом приказом о приеме на работу установлен оклад в размере .......... руб. с надбавкой в размере .......... %.

Дополнительным соглашением от 15.03.2011 г. № ... к трудовому договору от 25.03.2015 г. должностной оклад истца изменен и установлен в размере .......... руб. (л.д. 105).

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. № ... к трудовому договору от 25.03.2015 г. пункт 4 трудового договора дополнен подпунктом 4.2.7 следующего содержания: «при прекращении работы в обществе оплачивается единовременное пособие в размере 50 МРОТ в случае, если договор расторгается по инициативе Работника, 100 МРОТ в случае, если расторгается по инициативе Общества» (л.д. 7).

Приказом № ... от 27.02.2015 г. Степанова О.Г. с 01 марта 2015 года уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 17).

Поскольку в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил истцу в день увольнения причитающиеся суммы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере .......... руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере .......... руб.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы о том, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по заработной плате, поскольку оклад .......... .......... отдела в размере .......... руб. был установлен локальным нормативным актом (в штатном расписании), с которым истец был ознакомлен, выплата заработной платы производилась правомерно в указанном размере.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, работодателем в пределах своей компетенции осуществлено право на дифференциацию оплаты труда, а конкретный размер должностного оклада определен по согласованию с истцом в заключенном с ним трудовом договоре, приказе о приеме на работу и последующем дополнительном соглашении к трудовому договору.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что одностороннее изменение размера оклада, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору, на иной оклад с установлением его размера в штатном расписании является нарушением трудовых прав истца и не влечет оснований для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме .......... руб. на основании требований ст. 237 Трудового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 31 августа 2015 года по делу по иску Степановой О.Г. к Открытому акционерному обществу «Сахазернопродукт» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, единовременного пособия при увольнении о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    О.Н. Бережнова

Судьи:                                С.А. Топоркова

                                        Л.Е. Шадрина