Дело № 2-1340/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2018 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:
истца Глущенко А.О., её представителя Сагдеева Р.Ф. (допущен по устному ходатайству истца),
представителя ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта» - Татаринцева Д.В. (доверенность от 16.01.2018 г. № 19),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Аллы Олеговны к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ялта» о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию, включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии,
установил:
Глущенко А.О. обратилась с требованием к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ялта» о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию, включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии.
В заявлении указано, что Глущенко в течение длительного времени работала и работает на сегодняшний день педагогом в общеобразовательном учреждении. 13.09.2017 г. истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии, не засчитал необходимый стаж работы истца в общеобразовательном учреждении с 2002 г. по 28.10.2016 г. Учитывая изложенное, Глущенко просит суд признать незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии, обязать назначить пенсию, обязать включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы трудовой деятельности: с 28.10.2002 г. по 18.03.2014 г., с 19.03.2014 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.08.2015 г., с 01.09.2015 г. по 28.10.2016 г. (л.д. 1-4).
В судебном заседании истец Глущенко и её представитель Сагдеев требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ялта» - Татаринцев просил в удовлетворении требований отказать, ссылался на отсутствие законных оснований.
Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8, п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании было установлено, что истец в период с 1990 г. по настоящее время работала в образовательных учреждениях (л.д. 7-10).
13.09.2017 г. Глущенко обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 34-35).
Решением от 30.10.2017 г. № 61 ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом учёл педагогический страж работы истца на соответствующих должностях в количестве 11 лет 9 месяцев 3 дней, отказал во включении в специальный стаж периодов работы с 28.10.2002 г. по 18.03.2014 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0.5 ставки в Ялтинской (средней) общеобразовательной школе I-III ступеней № 11; с 19.03.2014 г. по 31 12.2014 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0.5 ставки в Ялтинском учебно-воспитательном комплексе № 11 «Детский сад-школа-лицей»; с 01.01.2015 г. по 31.08.2015 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0.5 ставки в МКОУ «Ялтинская средняя общеобразовательная школа № 11»; с 01.09.2015 г. по 28.10.2016 г. в должности учителя начальных классов в МКОУ «Ялтинская средняя общеобразовательная школа № 11» (л.д. 25-27).
Отказывая во включении в специальный страж названных периодов работы ответчик сослался на п.п. 4, 8 Правил исчисления периодов работы лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (далее Правила № 781). Исходя из указанных пунктов правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
По мнению ответчика, Глущенко в указанные периоды работала на 0.5 ставки, а потому стаж не может быть учтён при назначении досрочной страховой пенсии по старости. Также, по мнению ответчика, период с 19.03.2014 г. по 31.12.2014 г. не подлежит включению в специальный трудовой стаж по причине того, что наименование учреждения (Ялтинский учебно-воспитательный комплекс № 11 «Детский сад-школа-лицей») не предусмотрено п. 1.1. списка Правил № 781. Кроме того, ответчик считает, что период работы с 01.01.2015 г. по 28.10.2016 г. не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в уставе МКОУ «Ялтинская средняя общеобразовательная школа № 11» кроме цели образовательной деятельности указаны другие цели (по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования) (л.д. 25-27).
Оценивая законность вышеназванного решения ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Отказывая принять в специальный стаж период работы с 28.10.2002 г. по 18.03.2014 г., ответчик не учёл, что согласно справке, выданной МКУ «Ялтинская средняя общеобразовательная школа № 11» 28.10.2016 г., истец переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе с разрешением педнагрузки учителя начальных классов в количестве 20 недельных часов (приказ от 28.10.2002 г. №) (л.д. 17).
Также ответчик не учёл педагогическую нагрузку Глущенко за период с 28.10.2002 г. по 28.10.2016 г. согласно справке от 06.02.2018 г. (л.д. 18).
Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и определение от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № 30, при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
В период работы Глущено с 28.10.2002 г. по 18.03.2014 г. действовали Закон Украины «О пенсионном обеспечении» от 5.11.1991 г. № 1788-ХI, и Постановление Кабинета Министров Украины от 04.11.1993 г. № 909 согласно которым стаж работы на должности, занимаемой Глущенко в указанный период, засчитывался при назначении досрочной пенсии по старости независимо от нормы рабочего времени (ставки, полставки).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, а также позицию, изложенную в Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30, суд приходит к убеждению, что отказ истцу во включении в стаж названных периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости не обоснован.
Согласно оспариваемому решению, 20.02.2016 г. Глущенко находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение в стаж на соответствующих видах работ время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, названный день (20.02.2016 г.) включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не подлежит.
Ссылка ответчика на то, что наименование «Детский сад-школа-лицей» не предусмотрено списком Правил № 781 не влечёт отказ в иске.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.07.2010 г. № 527н установлено тождество наименования учреждения «комплекс «детский сад - начальная школа (школа)» наименованию учреждения «начальная школа (школа) - детский сад».
Указанное разъяснение, с учётом представленных истцом справок, подтверждающих изменения названия одного и того же учреждения, по мнению суда, исключает какие-либо сомнения в характере деятельности образовательного учреждения, где работала истец, а потому трудовая деятельность в нём подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
Не влечёт отказ в иске ссылка в решении ответчика на то, что в уставе МКОУ «Ялтинская средняя общеобразовательная школа № 11» кроме цели образовательной деятельности указаны другие цели.
Наличие в уставе учреждения наряду с основной (образовательной) целью иных целей, не влияет на обоснованность трудового стража, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии и не умаляет законность требований истца.
Учитывая вышеизложенное, в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, подлежат включению следующие периоды трудовой деятельности Глущенко: с 28.10.2002 г. по 18.03.2014 г., с 19.03.2014 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.08.2015 г., с 01.09.2015 г. по 19.02.2016 г., с 21.02.2016 г. по 28.10.2016 г.
Поскольку суммарный стаж в указанных периодах и стаж, учтённый пенсионным фондом в оспариваемом решении, составляет более 25 лет, исковые требования Глущенко подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.10.2017 ░. № 61.
░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ 28.10.2002 ░. ░░ 18.03.2014 ░., ░ 19.03.2014 ░. ░░ 31.12.2014 ░., ░ 01.01.2015 ░. ░░ 31.08.2015 ░., ░ 01.09.2015 ░. ░░ 19.02.2016 ░., ░ 21.02.2016 ░. ░░ 28.10.2016 ░.
░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13.09.2017 ░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.05.2018 ░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.