Решение по делу № 12-1335/2022 от 21.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Киберлэндинг» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. № от 30.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. № от 30.08.2022г. юридическое лицо – ООО МКК «Киберлэдинг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО МКК «Киберлэндинг» обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указал, что Обществом не были нарушены требования ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так как понятия «должник» и «заемщик» связаны между собой неразрывным образом. Согалсно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа № от 27.12.2021г., заключенного между заявителем и Облыгиной А.В., обмен информацией между займодавцем и заемщиком происходит следующими способами: через личный кабинет на сайте; при личных встречах почтовыми отправлениями по месту жительства заемщика или местонахождения займодавца, телеграфными сообщениями, тестовыми, голосовыми и иными сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Заемщик обязуется обеспечить невозможность доступа к его личному мобильному телефону третьих лиц. Стороны признают юридическую силу за электронными письмами – документами, направленными по электронной почте, и признают их равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к. только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре в реквизитах сторон и являющимся электронной подписью соответствующей стороны. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность. Соответственно, уведомление о привлечении иного лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, направленное на адрес электронной почты Облыгиной А.В. отвечают требованиям Федерального закона № 230-ФЗ. Таким образом, а данном случае неверно установлены объективная и субъективная стороны административного правонарушения. Кроме того, Облыгина А.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, во вводной части обжалуемого постановления указано, что Облыгина А.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте. При этом в отсутствие документа, подтверждающего фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, извещение, направленное по электронной почте, не может считаться надлежащим способом уведомления. Также в оспариваемом постановлении не проанализирована возможность применения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Представитель ООО МКК «Киберлэдинг», Облыгина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Заместитель руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель УФССП России по Самарской области по доверенности Королева Е.С. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенных в письменном отзыве, просила постановление по делу об административном правонарушение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя УФССП России по Самарской области, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что кредитору для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения; взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором был составлен договор или иной документ, на основании которого возникала просроченная задолженность.

Из представленных материалов следует, что 04.05.2022г. в УФССП России по Самарской области поступило обращение Облыгиной А.В. № о нарушении ООО МКК «Киберлэндинг» положений Федерального закона от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016г. № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 10.06.2022г. УФССП России по Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении, где в рамках административного расследования в ООО МКК «Киберлэндинг» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении за исх. №. Из представленных ответов следует, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и Облыгиным А.В. заключен договор займа № от 27.12.2021г. Исходя из представленных документов ООО МКК «Киберлэндинг», Облыгиной А.В. было предоставлено согласие на обработку персональных данных. Иных соглашений между ООО МКК «Киберлэндинг» и Облыгиной А.В. не заключалось. В связи с образованием просроченной задолженности ООО МКК «Киберлэндинг» осуществляло взаимодействие с Облыгиной А.В. путем направления по адресу электронной почты уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником. В нарушении требований ч.1 ст.9 Федерального закона № 230-ФЗ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Облыгиной А.В. в статусе должника соглашений не заключалось. Однако, ООО МКК «Киберлэндинг» на основании агентского договора привлекло для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности Облыгиной А.В., АО «ФАСП». 24.05.2022г. уведомление о привлечении иного лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, направлено ООО МКК «Киберлэндинг» Облыгиной А.В. на адрес электронной почты, тем самым ООО МКК «Киберлэндинг» были осуществлены действия по отношению Облыгиной А.В. превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Выявленные нарушения положений ч.1 ст.9, Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» послужили основанием для составления 01.08.2022г. в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и привлечения ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина юридического лица - ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении вышеуказанном административном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не верить которым у суда нет оснований, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01.08.2022г., составленного должностным лицом УФССП России по Самарской области в отсутствии представителя ООО МКК «Киберлэндинг», но в соответствии с требованиями КоАП РФ; обращением Облыгиной А.В. № о нарушении действий ООО МКК «Киберлэндинг» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 41 от 10.06.2022г.; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 41 от 10.06.2022г., ответы № ИСХА 369 от 21.06.2022г., поступившие с ООО МКК «Киберлэндинг» в административный орган, согласно которых сам заявитель подтверждает факт отсутствия заключения каких-либо соглашений с Облыгиной А.В. по взаимодействию путем направления по адресу электронной почты уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником и т.п., а также а также пояснения представителя УФССП России по Самарской области, не верить которым у суда нет оснований.

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ, а изложенные в нем сведения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо УФССП России по Самарской области при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено, действия данного юридического лица правомерно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Киберлэндинг» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Ссылка ООО МКК «Киберлэндинг» на индивидуальные условия договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и <данные изъяты>. (на пункт 16) суд считает необоснованной, так как взаимоотношения между кредитором и заемщиком не могут быть применены в правоотношениях, возникших между кредитором и должником, у которого возникли просроченные денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 230, иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. По смыслу ч.2 ст.4 Федерального закона № 230 указанное соглашение может быть заключено только с должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Как следует из самого ответа ООО МКК «Киберлэндинг» и материалов дела соглашение на иные способы уведомления должника Облыгиной А.В. о привлечении агента не заключено. Индивидуальные условия договора не являются дополнительным соглашением между кредитором и должником и противоречат нормам Федерального закона №230. В момент подписания договора займа Облыгина А.В. не являлась должником, просроченная задолженность по договору займа образовалась у нее после 24.05.2022г., следовательно, именно с этой даты Облыгина А.В. перешел из статуса «заемщик» в статус «должник». Исходя из положений статьи 807 ГК РФ Облыгина А.В. при заключении договора займа являлась «заемщиком», но не «должником». Таким образом, уведомление должника Облыгиной А.В. о привлечении иного лица для осуществления с ней взаимодействия посредством электронной почты без дополнительного на то соглашения, согласно ч.1 ст.9 Федерального закона № 230, не является надлежащим уведомлением. В представленных ООО МКК «Киберлэндинг» материалах ответа не содержится информация об ознакомлении, получении Облыгиной А.В. уведомления посредством электронной почты. Отсутствует отчет о доставке и прочтении электронного письма.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Извещение Облыгиной А.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте, является законным, следовательно, является доказательством об надлежащем извещении. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы и основаны на действующем законодательстве. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется, так как является соразмерному содеянному и отвечает принципам справедливости. Оснований для применений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Также, не имеются оснований для признания совершенных ООО МКК «Киберлэндинг» действий малозначительными и прекращении по данному основанию производства по делу, так как совершенное ими правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц должников. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного данным юридическим лицом правонарушения, его общественную значимость, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для прекращения производства по делу по иным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены либо измены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. № от 30.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» - оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Киберлэндинг» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова