Решение по делу № 22-1132/2018 от 12.03.2018

В суде первой инстанции слушала дело судья Попова С.В.

Дело № 22-1132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                    25 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего      Адкина М.В.

судей                  Крепкогорской Н.В., Яковлевой Н.В.

при секретарях            Морозове С.А., Сорокине Е.М., Сотниковой Д.С.

с участием прокурора        Богачевой Л.Л.

представителя потерпевшего     Чепудаева П.С.

адвокатов                 Клыкова Р.В., Леванчук Н.А.

осужденных                Кузьмина А.А., Зяблова А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шатохина К.В., апелляционную жалобу адвоката Клыкова Р.В. в интересах Кузьмина А.А. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 января 2018 года, которым

Кузьмин А.А., <данные изъяты>

осужден: по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания исчислен с 18 января 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 августа 2016 года по 17 января 2018 года,

Зяблов А.А., <данные изъяты>

осужден: по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания Зяблову А.А. исчислен с 18 января 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 мая 2016 года по 17 января 2018 года.

Этим же приговором Кузьмин А.А. и Зяблов А.А. оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

Гражданский иск ООО «Авантаж» оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на взыскание причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Богачевой Л.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор отменить; мнение осужденных Кузьмина А.А., Зяблова А.А., адвокатов Клыкова Р.В., Леванчук Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.А. и Зяблов А.А. осуждены за то, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 1 января 2013 года по 26 июня 2013 года в г.Хабаровске путем обмана совершили хищение денежных средств в сумме 21 270 000 рублей, принадлежащих ООО «Авантаж», причинив ущерб в особо крупном размере.

Они же оправданы по обвинению в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 27 марта 2013 года по 27 июня 2013 года на территории г.Хабаровска и г.Владивостока легализовали денежные средства в крупном размере в общей сумме 20 209 945,66 рублей в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими путем совершения финансовых операций с указанными денежными средствами, заведомо приобретенными в результате совершения хищения.

В судебном заседании Кузьмин А.А. и Зяблов А.А. вину не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шатохин К.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводом суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», указывает, что суд не дал оценку тому, что Кузьмин А.А. и Зяблов А.А. совершили действия по маскировке связи легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения. Суд не учел, что реальных хозяйственных отношений между организациями, экономической целесообразности перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Сохо», ООО «Трибека», ООО «РТК» не имелось, а основания для перечисления средств являлись фиктивными. Кроме того, суд не в полной мере мотивировал свои выводы о невозможности квалификации действий Зяблова А.А. и Кузьмина А.А. как мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе адвокат Клыков Р.В. просит обвинительный приговор отменить.

Суд не дал оценку преступным действиям ФИО25, который незаконно получил кредитные денежные средства в ОАО "Россельхозбанк". ООО "Авантаж" необоснованно признано потерпевшим, поскольку денежные средства принадлежат ОАО "Россельхозбанк" и поступили на расчетный счет общества вследствие противоправных действий ФИО25. Суд не дал оценку незаконным постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОАО «Россельхозбанк" о привлечении к уголовной ответственности ФИО25 за незаконное получение денежных средств по кредитным договорам.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 20 января 2016 года вынесено по истечении более 9 месяцев после регистрации заявления о преступлении, проведенные следственные действия являются незаконными. Суд не выяснил, почему проверка проводилась до регистрации 18 марта 2015 года заявления представителя ООО «Авантаж» ФИО20 о совершении деяния; не истребовал и не исследовал документы, подтверждающие доводы адвоката регистрации разных по содержанию рапортов под одним номером, о необоснованном списании материалов в номенклатурное дело. Допущенные нарушения являются основанием для прекращения уголовного дела и освобождения Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. от уголовной ответственности. В заявлении о проведении проверки по факту незаконных действий отсутствует отметка о предупреждении об ответственности по ст.306 УК РФ и указания на документы, удостоверяющие личность заявителя.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2016 года по факту хищения кредитных денежных средств ООО "Авантаж" в размере 2 270 000 рублей является незаконным, поскольку вынесено не по заявлению потерпевшего, а на основании рапорта следователя.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств о вызове следователей Ким Е.И., ФИО21, оперативного работника ФИО22, оперативных дежурных дежурной части УМВД России по Хабаровском краю ФИО23, Васильева, об истребовании из УМВД России по Хабаровскому краю журнала учета заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях за 2015 год.

Заключения судебных бухгалтерских экспертиз от 12 апреля 2016 года и от 5 октября 2016 года являются недопустимым доказательствами, поскольку на исследование экспертов были предоставлены документы на электронных носителях, которые были получены незаконно, до регистрации заявления о противоправной деятельности Кузьмина А.А. и Зяблова А.А..

Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО24 по вопросу осуществления оперативно-розыскной деятельности до обращения представителя ООО «Авантаж» с заявлением о совершении преступления.

Суд не дал оценку бездействию следователя, не уведомившего Кузьмина А.А. о возбуждении уголовного дела, принятию незаконного решения об избрании Кузьмину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, отказал в вызове следователей.

Между ФИО25, Кузьмины А.А. и Зябловым А.А. имели место гражданско-правовые отношения, в силу которых ФИО25 систематически предоставлял денежные средства на строительство и модернизацию судна «Святой Георгий», был заинтересован в скорейшем выводе судна в море и в совместной работе. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении протокола опроса ФИО26 об участии ФИО27 в указанном проекте, о вызове ФИО26 в качестве свидетеля, о приобщении оригинала договора денежного займа в сумме 9 450 000 рублей от 25 апреля 2013 года между ООО «Авантаж» и ООО «Жемчужина», в исследовании аудиозаписи телефонных разговоров, содержащихся в телефоне Кузьмина А.А., о намерении ФИО25 использовать договоры поставки рыбы исключительно для незаконного получения целевых кредитов, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технико-фоноскопической экспертизы. Показания свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО76., ФИО42, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 об активном участии ФИО25 в модернизации судна «Святой Георгий» в приговоре отражены не в полном объеме, и им не дана оценка.

Вывод суда о том, что к началу 2013 года не была закончена модернизация судна, об отсутствии документов, разрешающих выход судна в море, о нецелевом расходовании денежных средств, полученных на модернизацию судна, опровергается доказательствами.

Суд не описал действия Кузьмина А.А. и ФИО36, составляющие объективную сторону хищения, не дал оценку тому, что Зяблов А.А. не был знаком с ФИО25 до перечисления денежных средств и не мог его обмануть.

Вывод суда о том, что Кузьмин А.А. предоставил ФИО25 фиктивный договор, по которому ООО «Жемчужина» поручается перед банком за выполнение обязательств обществом «Авантаж» по возврату кредита, и письмо ОАО «Россельхозбанк», гарантирующего выдачу обществу «Авантаж» кредита только на условиях сотрудничества с ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген», противоречит содержанию письма, показаниям свидетеля ФИО32 о том, что при заключении кредитного договора поставщиками по договорам поставки рыбной продукции были указаны другие организации ООО «Дальморе-В» и ООО «ТК Орлан».

Договоры поставки рыбной продукции от 10 февраля 2012 года и от 11 марта 2013 года являются фиктивными, не содержат существенных условий о наименовании и количестве товара, содержат неверную информацию о счетах организаций, подписаны не руководителями ООО «Авантаж», ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген», а другими лицами.

Показания ФИО25 о продаже морепродуктов как основном виде деятельности ООО «Авантаж» противоречат официальной информации.

Версия ФИО25 о хищении кредитных денежных средств ООО "Авантаж" опровергается информацией о заключении дополнительных соглашений с банком о пролонгации не менее пяти спорных кредитных обязательств.

Суд неверно определил территориальную подсудность уголовного дела.

Судебное разбирательство проходило предвзято и с обвинительным уклоном. Подсудимые были лишены права в полной мере допрашивать свидетелей ФИО20, ФИО37, представителя потерпевшего ФИО25, которые после допроса были освобождены от дальнейшего участия в судебном заседании без согласия стороны защиты. Председательствующий отводил вопросы защитников и подсудимых, истолковывал их как нарушение порядка в судебном заседании; угрожал удалением из зала судебного заседания; прерывал допросы свидетелей; неоднократно откладывал судебное разбирательство; необоснованно отклонял ходатайства об отводе судьи по мотиву заинтересованности в исходе дела, отказал в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в качестве защитника его матери ФИО38 Ходатайства, заявленные стороной защиты, были разрешены в конце судебного следствия.

Показания ФИО25, ФИО44, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО20, ФИО41 из обвинительного заключения скопированы в приговор без учета того, что между их показаниями на следствии и в суде имеются существенные противоречия. Показания подсудимых изложены коротко, без детального анализа.

Кузьмин А.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет высшее образование, трудоустроен, страдает тяжелым заболеванием, женат, имеет малолетнего ребёнка, занимаясь предпринимательской деятельностью, пострадал сам и поставил свою семью в тяжелое материальное положение.

Просит вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о невиновности Кузьмина А.А., Зяблова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.2 УПК РФ, о совершении ими хищения чужого имущества, суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания представителя потерпевшего директора ООО «Авантаж» ФИО25, представителя потерпевшего Чепудаева П.С., учредителя ООО «Жемчужина» ФИО44, бухгалтера ФИО43, арбитражного управляющего ФИО20, согласно которым после отказа банка в удовлетворении заявки ООО «Авантаж» о выдаче кредита в начале 2013 года ФИО25 познакомился с учредителем ООО «Жемчужина», который обещал поставить рыбу и морепродукты в пользу ООО «Авантаж», быть поручителем при получении кредита при обязательном условии закупки обществом «Авантаж» на полученные кредитные деньги рыбной продукции у ООО «Биоген» и ООО «Дальморепродукт», о готовности лично заниматься подготовкой кредитной заявки и получить одобрение банка на выдачу кредита. На организованной Кузьминым А.А. встрече директор ОАО «Россельхозбанк» ФИО42 и начальник отдела безопасности ФИО30 заверили ФИО25 в том, что ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген» являются надежными партнерами, банк готов выдать кредит ООО «Авантаж» на условиях его взаимодействия с указанными организациями. ФИО25 согласился на предложение Кузьмина А.А..

По указанию Кузьмина А.А. для оформления документов на получение кредита в сумме 22 000 000 рублей ФИО25 передал Кузьмину А.А. печать и доверенность ООО «Авантаж» на имя Кузьмина А.А. и ФИО44; подписал представленные Кузьминым А.А. договор о поставке рыбной продукции между ООО «Авантаж» и ООО «Биоген» с печатью организации и подписью руководителя ФИО3; договор о поставке рыбной продукции между ООО «Авантаж» и ООО «Дальморепродукт» с печатью организаций и подписью руководителя ФИО4. Кузьмин А.А. заверил ФИО25 в том, что ООО «Жемчужина» работает с этими поставщиками, имеющими прямые хозяйственные связи с добывающими компаниями, показал подписанный договор между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Жемчужина», согласно которому ООО «Жемчужина» всем принадлежащим ему имуществом поручается за исполнением обществом «Авантаж» обязательств перед банком, передал ФИО25 письмо директора банка, согласно которому целевой кредит будет выдан ООО «Авантаж» только при заключении договоров с ООО «Биоген» и ООО «Дальморепродукт».

ФИО25 передал подписанные документы Кузьмину А.А., тот передал пакет документов ФИО44, который по указанию Кузьмина А.А. предоставил его в кредитный отдел ОАО «Россельхозбанк».

После оформления залога имущества, принадлежащего физическому лицу ФИО25, ОАО «Россельхозбанк» выдало обществу «Авантаж» по кредитному договору 19 000 000 рублей. ФИО25 подписал платежные поручения, по которым со счета ООО «Авантаж» 15 000 000 рублей были перечислены на счет ООО «Дальморепродукт», 4 000 000 рублей перечислены на счет ООО «Биоген».

Кузьмин А.А. заверил его, что до 25 апреля 2013 года указанные организации на судне «Святой Георгий» поставят в ООО «Авантаж» минтай в объеме около 500 тонн по оптовой цене 40 рублей за 1 килограмм в счет полученной от ООО «Авантаж» предоплаты в размере 100 %.

В апреле 2013 года Кузьмин А.А. сообщил ФИО25 о невозможности вернуть денежные средства за не поставленную рыбу, поскольку они перечислены со счетов ООО «Биоген» и ООО «Дальморепродукт» в пользу рыбодобывающих компаний ООО «Сохо», ООО «Трибека», ООО «Тандем», ООО «Биоресурсы».

В мае 2013 года Кузьмин А.А. сообщил об отсутствии у ООО «Биоген» возможности поставить минтай и готовности поставить взамен лосось при условии осуществления доплаты.

Ввиду отсутствия собственных денежных средств на доплату ФИО25, действуя от имени ООО «Авантаж», по предложению Кузьмина А.А. и с его помощью в оформлении документов под залог того же имущества заключил с ОАО «Россельхозбанк» новый кредитный договор на сумму 2 270 000 рублей, после чего на счет ООО «Авантаж» поступили денежные средства в указанном размере, которые были перечислены на счет ООО «Биоген»

До настоящего времени договоры поставки рыбы не исполнены. По указанию ФИО25 ФИО43 отказала Кузьмину А.А. в просьбе о подписании накладных о поставке обществами «Биоген», «Сабр», «Дальморе-В», «ТК Орлан» рыбной продукции в адрес ООО «Авантаж» и последующей реализации продукции в пользу ООО «Восток-запад», ООО «МЕРИТОР», ООО «ПримБизАзия», ООО «Феникс ДВ», необходимых для отчета перед ОАО «Россельхозбанк» за целевое использование кредита;

показания соучредителя ООО «Жемчужина» ФИО44, согласно которым фактически деятельностью ООО «Дальморепродукт» занимались Кузьмин А.А. и Зяблов А.А.. Получив по имеющейся доверенности электронный ключ к счету ООО «Авантаж», ФИО44 по поручению Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. вносил на указанный счет денежные средства для гашения процентов по кредиту в пользу банка. Осенью 2013 года по прямому указанию ОАО «Россельхозбанка» денежные средства, перечисленные банком на счет ООО «Авантаж», были зачислены на счета принадлежащих Зяблову А.А. и Кузьмину А.А. фирм, ранее получивших кредиты в том же банке. ФИО25 никогда не был участником модернизации судна «Святой Георгий»;

показания свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, которые по просьбе своих знакомых регистрировали на свое имя организации ООО «Техтранслес», ООО «Восток Онлайн», «Восточные ресурсы», ООО «Дальсевер», ООО «Биоресурсы», ООО «Альтаир», ООО «Фикон», ООО «Геликон», ООО «Тандем», ООО «Меритор», ООО «Восток – Запад», но их деятельностью не занимались, договоры не заключали и не подписывали; документы, печати, электронные ключи к системе «банк-клиент» находились у Зяблова А.А.;

показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, согласно которым они договоры о поставке рыбной продукции между ООО «Дальморепродукт» и ООО «Авантаж»не заключали и не подписывали;

показания свидетелей ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, согласно которым ООО «Трибека», ООО «Жемчужина», ООО «Дальморепродукт», ООО «Биоген», ООО «Техтранслес», ООО «Восток-Онлайн», ООО «Сохо» по адресам, указанным в договорах поставки и договорах купли-продажи рыбной продукции, заключенных с ООО «Авантаж», не находились;

показания конкурсного управляющего ООО «Жемчужина» ФИО60 о том, что с 11 февраля 2015 года на основании определения Арбитражного суда Приморского края в отношении ООО «Жемчужина» введена процедура наблюдения; 29 марта 2013 года общество снято с налогового учета; 29 августа 2015 года введена процедура конкурсного производства. 16 сентября 2015 года в порту г.Петропавловск-Камчатский ФИО61 принял судно «Святой Георгий» в неудовлетворительном состоянии;

показания сотрудников Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»: директора ФИО42, начальника службы безопасности ФИО30, начальника юридической службы ФИО35, главного специалиста ФИО62, менеджера ФИО32, согласно которым ООО «Жемчужина», ООО «Биоресурсы», ООО «Техтранслес», имеющие большие задолженности по кредитным договорам, были объединены в группу компаний ООО «Жемчужина», интересы которой представляли Кузьмин А.А. и Зяблов А.А.. Письмо банка от 13 февраля 2013 года о возможности предоставления обществу «Авантаж» кредита в размере 22 000 000 рублей только на условиях его сотрудничества с ООО «Дальморепродукт», ООО «Биоген» ФИО42 не готовила и не подписывала. По кредитным договорам на счет ОАО «Авантаж» зачислены 19 000 000 рублей и 2 270 000 рублей для авансирования поставки рыбы по договорам с ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген». Полагают, что полученные в банке кредитные денежные средства ООО «Авантаж» направило не на приобретение рыбной продукции, а на модернизацию судна «Святой Георгий»;

показания свидетелей ФИО64, старшего госинспектора ФГУ «АМПСКК» ФИО63, ФИО41, ФИО39, согласно которым ФИО64 с мая 2013 года до марта 2014 года осуществлял ремонт судна «Святой Георгий», которое к осени 2013 года было отремонтировано. В конце 2013 года - начале 2014 года Кузьмин А.А. без намерения выполнять обязательства заверял ФИО25 о том, что после выхода судна в море он исполнит обязательства по доставке рыбы с плавбазы в пользу ООО «Авантаж», однако судно ни разу не совершало коммерческие рейсы, рыба не была поставлена. 29 марта 2014 года силами МЧС судно было доставлено в порт г.Петропавловск–Камчатский, где и находится как бесхозное, без команды и охраны;

показания юриста ООО «Жемчужина» ФИО29, учредителя ООО «Жемчужина» ФИО40 о том, что ФИО25 никогда денежные средства в модернизацию судна «Святой Георгий» не вкладывал и в совместном бизнесе с Кузьминым А.А. не участвовал, на предложение стать соучредителем ООО «Жемчужина» отказался;

показания свидетелей ФИО65, ФИО66, ФИО67, данные о личности которых сохранены в тайне, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» неоднократно по заявке Кузьмина А.А. выдавал кредиты на различные суммы для ООО «Техтранслес» и ООО «Жемчужина»; денежные средства, поступившие со счета ООО «Авантаж» на счета подконтрольных Кузьмину А.А. и Зяблову А.А. организаций ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген», были израсходованы на погашение процентов по ранее заключенным кредитным договорам. Кузьмин А.А. и Зяблов А.А. не собирались выполнять обязательства по поставке рыбы;

подписанный ФИО27 кредитный договор от 20 марта 2013 года, на основании которого ООО «Авантаж» получило в ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 19 000 000 рублей;

    договор поставки рыбной продукции от 11 марта 2013 года, подписанный директором ООО «Дальморепродукт» ФИО5, согласно которому в период до 11 марта 2014 года ООО «Дальморепродукт» ежемесячно обязуется поставлять в адрес ООО «Авантаж» готовую продукцию до 2 500 тонн в месяц не позднее 5 дней со дня поступления денежных средств. Стоимость согласовывается перед каждой новой поставкой и зависит от объема и вида рыбной продукции. Предоплата производится в размере 50 % в течение 5 дней со дня выставления счета, оставшиеся 50% в течение 10 дней со дня подписания акта приема – передачи;

    платежное поручение от 27 марта 2013 года о перечислении со счета ООО «Авантаж» 15 000 000 рублей на счет ООО «Дальморепродукт» за морепродукты по договору от 11 марта 2013 года;

    договор поставки рыбной продукции от 10 февраля 2012 года, подписанный директором ООО «Биоген» ФИО3, согласно которому в период до 10 февраля 2014 года ООО «Биоген» обязуется поставлять в адрес ООО «Авантаж» готовую продукцию (морепродукты). Стоимость согласовывается перед каждой новой поставкой и зависит от объема и вида продукции; продукция подлежит поставке не позднее 5 дней со дня поступления денежных средств. Предоплата производится в размере 50 % в течение 5 дней со дня выставления счета, оставшиеся 50% в течение 10 дней со дня подписания акта приема – передачи;

    платежное поручение от 29 марта 2013 года о перечислении со счета ООО «Авантаж» 4 000 000 рублей на счет ООО «Биоген» за морепродукты по договору от 10 февраля 2013 года;

    сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым учредителями ООО «Жемчужина» являются Кузьмин А.А., Зяблов А.А., ФИО29, директором – Зяблов А.А.; учредителем и директором ООО «Авантаж» - ФИО25; учредителем и директором ООО «Биоген», директором ООО «Дальморепродукт» - ФИО6;

     кредитный договор от 28 мая 2013 года, по которому ООО «Авантаж» получило в ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 2 270 000 рублей;

    платежное поручение от 26 июня 2013 года о перечислении со счета ООО «Авантаж» 2 270 000 рублей на счет ООО «Биоген» за морепродукты;

    заключения эксперта, согласно которым записи и подпись от имени ФИО25 в заявке на предоставление кредита в ОАО «Россельхозбанк» выполнены не ФИО25, а другим лицом;

        заключение эксперта, согласно которому на лицевой счет ООО «Авантаж» со счета ОАО «Россельхозбанк» поступили кредитные денежные средства в общей сумме 21 270 000 рублей, в том числе: 27 марта 2013 года - 19 000 000 рублей по кредитному договору от 20 марта 2013 года; 26 июня 2013 года - 2 270 000 рублей по кредитному договору от 28 мая 2013 года;

    Дальнейшее движение денежных средств со счета ООО «Авантаж» осуществлялось следующим образом: 27 марта 2013 года в адрес ООО «Дальморепродукт» перечислено 15 000 000,00 рублей «за морепродукты по договору поставки морепродукции от 11 марта 2013 года;    29 марта 2013 года в адрес ООО «Биоген» перечислено 4 000 000,00 рублей «согласно договору от 10 февраля 2012 года за морепродукты».

    Поступившие 29 марта 2013 года на счет ООО «Биоген» 4 000 000,00 рублей, сформированные из кредитных средств, полученных ООО "Авантаж", были перечислены в адрес ООО «Трибека» «по договору от 29 марта 2013 года за морепродукты».

    Поступившие 27 марта 2013 года на счет ООО «Дальморепродукт» 15 000 000,00 рублей, сформированные из кредитных средств, полученных ООО "Авантаж", были зачислены на счет ООО «Трибека» и далее перечислены: в адрес ФИО44 как возврат денежных средств по договорам; выданы Зяблову А.А. на заработную плату и выплаты социального характера по денежным чекам; для зачисления на карточные счета Кузьмина А.А. по заявлению директора; в адрес ООО «РТК» как «оплата по договору за морепродукты св. морож.»; в адрес ОАО «Росельхозбанк» за ООО «Техтранслес» как погашение по кредитному договору и оплата за ООО "Техтранслес" по кредитному договору; в адрес ФИО6 для зачисления на карту и займ учредителю.

    Дальнейшее движение денежных средств в размере 2 270000,00 рублей, поступивших на счет ООО «Авантаж» со счета ОАО «Росельхозбанк», осуществлялось следующим образом: 2 270 000,00 рублей были перечислены в адрес ООО «Биоген» «За морепродукты» и далее со счета ООО «Биоген»: в адрес ФИО68 для зачисления на карт.счет; для гашения кредита и процентов по договору от 11 апреля 2013 года за ООО «Трибека»; на заработную плату сотрудников ООО «Трибека», в адрес ООО «Авантаж» как оплата по счету от 27 июня 2013 года за морепродукты.

    Судом исследованы и другие доказательства, представленные сторонами, а также показания Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. о непричастности к хищению денежных средств.

    Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

        Выводы суда об отсутствии в действиях Кузьмина А.А., Зяблова А.А. состава преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.2 УПК РФ, обоснованны, соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».

        Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что перечисление денежных средств со счетов ООО «Биоген», ООО «Дальморепродукт» на счета других подконтрольных Кузьмину А.А. и Зяблову А.А. коммерческих организаций является способом распоряжения похищенным путем обмана имуществом и составляет объективную сторону мошенничества. Похищенные денежные средства не были использованы для приобретения имущества на имя Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. либо других лиц с целью сокрытия преступного происхождения денежных средств. Денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген», подконтрольных Кузьмину А.А. и Зяблову А.А., были в дальнейшем перечислены на счета других, им же подконтрольных организаций, и использованы в дальнейшем по своему усмотрению, в том числе для погашения своих кредитных обязательств.

        Решение суда об оправдании Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. по предъявленному обвинению в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по основаниям, предусмотренным ст.124 ч.1 п.2 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, является законным и обоснованным.

        Выводы о виновности Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. в совершении хищения мотивированы, показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертиз и иные доказательства оценены в совокупности.

        Суд мотивировал свои выводы, по которым он признал одни доказательства достоверными и допустимыми, а другие отверг.

        Вопреки доводам осуждённых об оговоре их потерпевшим и его представителем, которые, по их мнению, заинтересованы в возврате неудачно вложенных в бизнес-проект денежных средств, показания ФИО25, ФИО79 обоснованно признаны достоверными, поскольку они объективно подтверждены другими приведенными доказательствами и сомнений не вызывают.

        Оснований для признания заключений судебных бухгалтерских экспертиз недопустимым доказательством ввиду того, что предметом исследования явились документы и электронные носители информации, изъятые в различных организациях до начала проверки по заявлению представителя ООО «Авантаж» о совершении преступления, не имеется. Доводы защитника противоречат материалам дела, согласно которым на исследование эксперту переданы документы и информация на электронных носителях, полученные по запросу следователя в ходе производства по уголовному делу.

        Показания свидетелей стороны защиты ФИО28, ФИО29, ФИО76., ФИО42, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 об активной участии ФИО25 в бизнес-проекте судно «Святой Георгий», опровергнуты судом в приговоре показаниями ФИО25, ФИО78., ФИО69, ФИО29 сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО25 никогда не был учредителем ООО «Жемчужина» и не желал им стать, не вносил денежные средства в модернизацию указанного судна. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО25, совершая действия, направленные на перечисление денежных средств со счета ООО «Авантаж» в пользу ООО «Биоген» и ООО «Дальморепродукт», предполагал вложить их в модернизацию судна, а не приобрести рыбную продукцию по договорам поставки, не имеется. Приведенные адвокатом сведения о наличии в 2013 году разрешения на выход судна в море с учетом показаний свидетелей о том, что судно не совершало коммерческие рейсы с целью осуществить перевозку рыбы, не влияют не вводы суда о совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах. Сведения, сообщенные свидетелями о том, что полученные на модернизацию судна денежные средства были израсходованы не по их целевому назначению; находятся за пределами предмета доказывания по настоящему уголовному делу.

Доводы защитника об отсутствии у ООО «Авантаж» права заниматься продажей морепродуктов не влияют на выводы суда о хищении Кузьминым А.А. и Зябловым А.А. денежных средств, принадлежащих ООО «Авантаж», полученных по кредитным договорам от 20 марта 2013 года и от 28 мая 2013 года.

Представленные сведения о том, что ООО «Авантаж» неоднократно принимало меры к отсрочке или рассрочке платежей по другим кредитным договорам, в соответствии со ст.255 ч.1 УК РФ не являются предметом исследования в суде.

Органом предварительного расследования действия Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. были квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд правильно квалифицировал действия Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Авантаж», с целью дальнейшего их использования по своему усмотрению. О согласованности их действий, направленных на достижение единого преступного результата, свидетельствуют действия каждого в соответствии со своей ролью: Кузьмин А.А. убедил ФИО25 заключить кредитный договор с банком, перечислить полученные по кредитному договору денежные средства со счета ООО «Авантаж» на счета ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген», подконтрольных Кузьмину А.А. и Зяблову А.А., ввел ФИО25 в заблуждение относительно цели перечисления принадлежащих денежных средств в пользу ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген» якобы в качестве оплаты по заключенным договорам поставки рыбной продукции без реального намерения и фактической возможности исполнять обязательства. Зяблов А.А., в свою очередь, имея доступ к счетам ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген», осуществил перечисление денежных средств со счетов этих организаций в пользу других подконтрольных ему и Кузьмину А.А. обществ, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обманом считается сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Согласно представленным материалам умысел Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. на незаконное изъятие имущества ООО «Авантаж» возник до момента его фактической передачи. Учредители ООО «Жемчужина» Кузьмин А.А. и Зяблов А.А., умолчав о наличии у общества задолженности по выполнению обязательств по ранее заключенным кредитным договорам, об отсутствии у общества свободных собственных денежных средств и имущества, за счет которого могло быть произведено взыскание, полностью контролируя деятельность ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген», не имеющих фактических хозяйственных отношений с рыбодобывающими компаниями, не имея намерения выполнять условия договора поставки рыбной продукции, сообщили ФИО25 заведомо ложную информацию о возможности с помощью судна «Святой Георгий»» осуществить доставку рыбы от рыбодобывающей компании в адрес ООО «Авантаж», тем самым ввели ФИО25 в заблуждение, в силу которого тот добровольно перечислил денежные средства, принадлежащие ООО «Авантаж», в адрес ООО «Дальморепродукт» и ООО «Биоген».

Таким образом, фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, однако им дана неправильная юридическая оценка.

В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что участниками заключенных договоров поставки рыбной продукции являются организации, деятельность которых направлена на извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между ООО «Авантаж», с одной стороны, и ООО «Дальморепродукт» и ООО «Бионген», имели место в сфере предпринимательской деятельности, а действия Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. были направлены на преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом положений, закрепленных в ст.9 УК РФ, в Примечании к статье 159.1. УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, действия Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. необходимо переквалифицировать со ст.159 ч.4 УК РФ на ст.159.4 ч.3 УК РФ – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

    Доводы стороны защиты о необоснованном признании ООО «Авантаж» в лице его руководителя ФИО25 потерпевшим по уголовному делу, поскольку денежные средства были похищены ФИО25 у ОАО «Россельхозбанк», не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку объективную сторону преступления по настоящему уголовному делу образуют не действия ФИО25, направленные на получение денежных средств в ОАО «Россельхозбанк», а действия Кузьмина А.А. и Зяблова А.А., направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Авантаж» и находящихся на счету указанного общества.

Решение следователя о признании ООО «Авантаж» потерпевшим по уголовному делу соответствует требованиям ст.42 ч.1 УПК РФ.

Доводы защитника Клыкова Р.В. о несоответствии закону решений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о привлечении к уголовной ответственности ФИО25 за незаконное получение кредитных денежных средств по кредитному договору от 20 марта 2013 года в сумме 19 000 000 рублей, по кредитному договору от 16 декабря 2013 года в сумме 7 000 000 рублей, по кредитному договору от 23 января 2014 года в сумме 7 000 000 рублей, не являются в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ предметом исследования суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений требований ст.20 ч.3 УПК РФ при вынесении следователем отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО21 постановления от 20 января 2016 года о возбуждении уголовного дела № 102930 по факту хищения денежных средств ООО «Авантаж» в сумме 19 000 000 рублей в отношении Кузьмина А.А., Зяблова А.А. и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, не установлено.

18 марта 2015 года по заявлению представителя ООО «Авантаж» о хищении денежных средств в сумме 19 000 000 рублей, принадлежащих обществу, начата проверка, по результатам которой оформлен рапорт оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО22 об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 21 декабря 2015 года), явившийся поводом для возбуждения дела. Основанием явились материалы предварительной проверки, содержащие достаточные данные о наличии признаков преступления. Нарушений требований ст.144 УПК РФ, «Инструкции об организации рассмотрения заявлений (сообщений) в территориальных органах УМВД России по Хабаровскому краю», которые бы ставили под сомнение законность ее проведения и полученных результатов, не установлено.

Вопреки доводам защитника, 21 января 2016 года следователь ФИО21 направила Кузьмину А.А. уведомление о возбуждении уголовного дела по известному адресу.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении следователем отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю постановления от 10 сентября 2016 года о возбуждении уголовного дела № 204330 по факту хищения денежных средств ООО "Авантаж" в размере 2 270 000 рублей. Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт следователя Ким Е.И. (КУСП № от 8 сентября 2016 года), основанием - материалы предварительной проверки, содержащие достаточные данные о наличии признаков преступления. Согласно рапорту в ходе расследования по уголовному делу № 102930 в отношении Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. установлено, что указанные лица похитили денежные средства ООО «Авантаж» в сумме 2 270 000 рублей.

28 сентября 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно, которому присвоен № 102930, производство по уголовному делу поручено следователю ФИО80.

28 сентября 2016 года постановлением следователя ФИО80 в отношении Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. возбуждено уголовное дело № 210330 по признакам преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.3 п. «а» УК РФ, которое 4 октября 2016 года соединено с уголовным делом № 102930; производство по уголовному делу № 102930 поручено следователю Ким Е.И.

В соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ заявления адвоката ФИО70 о нарушениях уголовно-процессуального закона при задержании Кузьмина А.А. в порядке ст.91-92 УПК РФ, при рассмотрении в суде первой инстанции ходатайства следователя об избрании Кузьмину А.А. меры пресечения в порядке ст.108 УПК РФ, не являются предметом рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором проверяется законность вынесенного приговора по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что в основу приговора положены доказательства, добытые до начала проведения проверки по заявлению о совершении преступления, не нашли своего подтверждения. Сведения об источнике получения доказательств, использованных в приговоре для обоснования вывода суда о наличии состава преступления, позволяют признать их допустимыми.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями Главы 35-39 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Территориальная подсудность определена вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2017 года. Рассмотрение уголовного дела Кировским районным судом г. Хабаровска соответствует требованиям ст.32, 34 УПК РФ, положениям, закрепленным в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, хищение следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в порядке ст.271 УПК РФ, принятые решения отражены в протоколе судебного заседания либо в отдельном процессуальном документе.

Право на защиту реализовано подсудимыми путем личного участия в судебном заседании и участия профессиональных адвокатов. Ходатайство Кузьмина А.А. о допуске его матери ФИО38 в качестве защитника наряду с адвокатом разрешено судом в соответствии с требованиями ст.49 ч.2, 271 УПК РФ.

Представитель потерпевшего, свидетели стороны обвинения допрошены в присутствии подсудимых их защитников, которые в полной мере воспользовались правом участвовать в исследовании доказательств путем постановки вопросов.

В судебном заседании были исследованы и в приговоре получили оценку все доказательства, отвечающие признакам допустимости и относимости, необходимые для выполнения требований ст.73 УПК РФ.

    Вопреки доводам стороны защиты, приговор соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ; в описательно-мотивировочной части суд привел доказательства, на которых основаны его выводы; сообщенная представителями потерпевшего и свидетелями информация изложена в объеме, достаточном для разрешения дела.

При назначении наказания суд учитывал обстоятельства, указанные в ст.60 ч.3 УК РФ.

Обстоятельства, приведенные адвокатом в обоснование доводов о несправедливости приговора в отношении Кузьмина А.А., в полной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание.

С учетом изменения юридической квалификации действий Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. необходимо назначить им новое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.159.4 ч.3 УК РФ, данных о личности осужденных, условий их жизни и влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела; смягчающие обстоятельства для Кузьмина А.А. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья; отсутствие смягчающих обстоятельств для Зяблова А.А.; отсутствие отягчающих обстоятельств для обоих подсудимых.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенног░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 19 000 000 ░░░░░░ (15 000 000 ░░░░░░ + 4 000 000 ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 15 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 4 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.20 ░.1, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.159 ░.4 ░░ ░░ ░░ ░░.159.4 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░░░░ № 207-░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. – 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░ ░.░.