Решение по делу № 33а-249/2020 от 19.12.2019

Судья: Биянов К.А. Дело № 33а-249/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей:              Багаутдиновой Г.Р., Соловьева В.А.,

при секретаре: Токаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Общество на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2019 года, которым:

административное исковое заявление Общество к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска С.В.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.А.В., руководителю УФССП России по УР Н.И.В. о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

установила:

Общество обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска С.В.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Ф.А.В., руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Н.И.В.., о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> С.В.Р. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Общество в отношении должника В.О.П. с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

На день подачи иска решение суда не исполнено.

Общество считает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника, по которым было движение денежных средств, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, тогда как все необходимые для исполнения исполнительного документа действия должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя, влечет за собой финансовые убытки.

До истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую можно обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок.

Административный истец считает, что руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства;

- начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьский РОСП г.Ижевска, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда;

- руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда.

Обязать руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьский РОСП г.Ижевска и судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г.Ижевска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска С.В.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

Старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска Ф.А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководитель Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Н.И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо В.О.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02 сентября 2019 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, подлежавшие установлению, что привело к вынесению незаконного решения, кроме того, судом неверно исследованы обстоятельства по делу.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений прав и свобод заявителя, не создано препятствий к осуществлению прав и свобод.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По делу установлено, что в целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 29.03.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 05.02.2019 г., в отношении должника В.О.П. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Общество

Из материалов исполнительного производства, приобщенных к делу, следует, что в ходе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем были приняты следующие предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а также совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Управление Росреестра по УР, в Управление ГИБДД МВД по УР, в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по УР, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, Управление ЗАГС с целью получения сведений о наличии у должника недвижимого и недвижимого имущества, транспортных средств, источников дохода.

Согласно ответам регистрационных органов, подлежащего регистрационному учету движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по розыску счетов у должника в кредитных учреждениях путем направления соответствующих запросов.

29.04.2019 г., 10.07.2019 г., 22.07.2019 г., 31.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

Также направлены запросы операторам сотовой связи.

01.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд.

В рамках сводного исполнительного производства должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

05.08.2019 г. судебным приставом был совершен выход по месту жительства должника, по результатам которого установлено, что должник по месту жительства зарегистрирован, но не проживает более 10 лет.

Движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника, не выявлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, за период с мая по июль 2019 г. в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок (ст. 36 Закона об исполнительном производстве), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что по делу не установлено нарушение прав Общество действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, который в свою очередь предпринял необходимые меры к исполнению судебного решения, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Помимо того, отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава и главного судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству, истцом не представлено. При этом, само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и главного судебного пристава.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общество – без удовлетворения.

Председательствующий судья        

судьи: