Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1676/2020 от 18.02.2020

                   № 16-1676/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   09 июля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Зайцева Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 23 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Сергея Валерьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 23 августа 2019 года, Зайцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зайцев С.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием (далее также – ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Зайцев С.В. 25 июля 2019 года в 21 час 00 минут на 9 километре авто-дороги Троица-Новые Ляды Пермского района Пермского края, управляя транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим его опрокидыванием, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником – водителем Зайцевым С.В. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: рапортами должностных лиц по сообщению о ДТП (л.д. 5, 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), фотоматериалом (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-12), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13), письменными объяснениями Зайцева С.В. (л.д. 18), сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29 июля 2019 года (л.д. 19), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зайцева С.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Зайцевым С.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения мировым судьей установлен и подтверждается согласующимися между собой материалами дела, по существу Зайцевым С.В. не отрицаются.

Обстоятельства оставления места дорожно-транспортного происшествия, содержащиеся в жалобе, не влияют на квалификацию действий Зайцева С.В. и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Зайцева С.В., не опровергает выводы мирового судьи о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение установленные обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Зайцева С.В., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зайцеву С.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

Доводы о нарушении правил подсудности безосновательны.

Согласно положениям статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если по данной категории дел административное расследование не проводилось, дела рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае экспертиза не проводилась, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Таким образом, данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей соответствующего судебного участка по месту совершения правонарушения.

При назначении Зайцеву С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Зайцев С.В. при надлежащем извещении участия не принимал. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 23 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Сергея Валерьевича оставить без изменения, жалобу Зайцева Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова