Решение по делу № 2-3329/2018 от 24.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 17 сентября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ендан В.И. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Ендан В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) о прекращении поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Тыва Монтаж» был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств должника истец и ответчик заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком «Тыва Монтаж» было заключено соглашение и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о расторжении договора поручительства физического лица. Однако ответчик на указанное уведомление ответил отказом.

Просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ендан В.И. и ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тыва Монтаж» и ОАО «Россельхозбанк».

Не согласившись с исковыми требованиями представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, подала письменное возражение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Тывамонтаж» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей под 14,0% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключены договоры залога, а также договоры поручительства, в том числе договор поручительства № с ФИО1, договор поручительства № с Ендан В.И..ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Тывамонтаж» заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.Также в соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Таким образом, обязательства по договорам поручительства прекращены ДД.ММ.ГГГГ в результате подписания Соглашения о расторжении кредитного договора. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании истец Ендан В.И. иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить, поскольку кредитный договор был расторгнут в связи с тем, что ООО «Тывамонтаж» купила другая организация. Залог в обеспечение имеется достаточный. Считает, что его обеспечение является излишним.

Представители ответчика АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Тыва Монтаж» (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 10000 000 рублей для приобретения недвижимого имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

1.                Залог недвижимого имущества по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Ендан В.И.;

2.                Залог недвижимого имущества по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1;

3.                Залог приобретаемого в будущем имущества (сельскохозяйственный комплекс) по договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному кредитором и ООО «Тыва Монтаж»,

4.                Поручительство руководителя по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО3;

5.                Поручительство залогодателя по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1;

6.                Поручительство залогодателя по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Ендан В.И..

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Ендан В.И..

Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 4.2 договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указное в пункте 2.4 настоящего договора. В случае признания кредитного договора недействительной/незаключенной сделкой поручительство, предусмотренное пунктом 2.6 настоящего договора прекращается, если кредитор в течение года со дня признания кредитного договора недействительным/незаключенным не предъявит к поручителю требование на основании пункта 2.6 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Тыва Монтаж» заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ендан В.И. обратился к ответчику с заявлением (претензией) о расторжении договора поручительства физического лица.

Из ответа ответчика на претензию истца следует, что договор поручительства прекращается с момента расторжения договора обязательства, если иное не вытекает из соглашения, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. При этом Банк сообщил Ендану В.И. о том, что имеется неисполненное решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является солидарным должником по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, судом установлено, что договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием банком и заемщиком ООО «Тыва Монтаж» соглашения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения настоящего дела, договор поручительства уже является прекращенным.

Поскольку предмет спора отсутствует, то исковые требования Ендана В.И. к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным договора поручительства удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что Банк в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал о том, что Ендан В.И. является солидарным должником по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в данном случае Банк имел ввиду, что по вынесенному решению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ендан В.И. остается быть солидарным должником, так как решение суда не исполнено.

Смысл сообщения Банка в том, что, несмотря на прекращение поручительства Ендана В.И. ДД.ММ.ГГГГ, он обязан исполнить решение суда солидарно с другими должниками, которое вынесено до расторжения кредитного договора и прекращения поручительства.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска Ендан В.И. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении поручительства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ендан В.И. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении поручительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат