Решение по делу № 2а-254/2022 (2а-2122/2021;) от 22.12.2021

№ 2а-254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чиглинцевой Л.Г.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Бадретдиновой Л.В.,

административного ответчика Макарова И.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан к Макарову И.В. об изъятии водительского удостоверения и прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит изъять и прекратить действие права на управление транспортными средствами Макарова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием психического расстройства, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование требований указал о том, что Белебеевской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Установлено, что Макаров И.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категорий В от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Управляя автотранспортными средствами, Макаров И.В., имеющий медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Макарова И.В. на управление транспортными средствами и водительского удостоверения.

В судебном заседании помощник Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Бадретдинова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Макаров И.В. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что действительно в декабре 2020 года обращался за медицинской помощью к врачу-наркологу, посещал его три месяца. Более не посещал.

Заинтересованные лица: ГБУЗ РБ Белебеевская Центральная районная больница, Отдел Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району извещены в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания. Представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, процессуальные права которых при этом суд считает не нарушенными, их явка судом не признана обязательной.

Изучив административное исковое заявление, всесторонне, полно и непосредственно исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со статьёй 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 8 «О безопасности дорожного движения» (заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств (часть 1). Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть 6).

Часть 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гласит, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Статья 28 указанного закона устанавливает, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Международной классификацией болезней МКБ-10 психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, имеют шифр (рубрику) F10.

Из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаров И.В. с 2020 года поставлен на «<данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза из амбулаторной карты № Макаров И.В. впервые обратился в наркологические отделение самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, в сопровождении жены, с жалобами на жажду, сухость во рту, нарушение аппетита, тремор тела, активное влечение к алкоголю. Госпитализирован в наркологическое отделение с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии». ДД.ММ.ГГГГ получен выписной эпикриз. Находился на амбулаторном лечении в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в это же время взят на диспансерный учет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача-нарколога. После этого наркологический кабинет не посещал, установленной ремиссии нет.

Данные, содержащиеся в выписном эпикризе, полностью соответствуют данным, содержащимся в амбулаторной карте административного ответчика.

Таким образом, наличие психического заболевания у административного истца, отраженного в административном исковом заявлении, подтверждено материалами дела.

Макаров И.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категорий В от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением.

Факт наличия транспортного средства и управления им автомобилем административный ответчик в судебном заседании подтвердил.

Между тем, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 1.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

С учетом установленных по административному делу наличия у Макарова И.В. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категорий В (в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для вождения транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604), реальной опасности причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством, суд приходит к выводу о соответствии меры, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, удовлетворяет административное исковое заявление.

Суд, констатируя обоснованность основного требования административного иска о прекращении за ответчиком права управления транспортными средствами, одновременно отмечает, что в компетенцию суда не входит изъятие водительского удостоверения, выданного гражданину подразделением органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд по существу рассматриваемого требования не вправе предрешать действия государственного органа, уполномоченного законом на непосредственное исполнение судебного акта, будь то служба судебных приставов либо орган по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Макарову И.В. об изъятии водительского удостоверения и прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Макарова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Макарова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ