Решение по делу № 11-84/2022 от 22.02.2022

Мировой судья Немченкова Е.И. Дело № 11-84/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республика Коми      04 апреля 2022 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Полякова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 21.12.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 19.08.2021 №2-3310/2021 по иску некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Определением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 21.12.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 21.12.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока, ФИО1 подал частную жалобу. В обоснование частной жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, а именно временное отсутствие в городе и болезнь.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В обоснование причин пропуска процессуального срока ФИО1 указывает, что копия решения суда направлена в его адрес заказным письмом, однако не получена им по причине нахождения в отпуске, а затем на листе нетрудоспособности. В обоснование доводов представлены копии проездных документов, листка нетрудоспособности.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела № 2-3310/2021, в объеме, необходимом для разрешения частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № 2-3310/2021 усматривается, что судебное заседание по исковому заявлению НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт назначено на 19.08.2021, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом по адресу регистрации, извещение получено 11.08.2022. В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 19.08.2021, в котором он просит гражданское дело по иску НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» рассмотреть без его участия. Обжалуемое решение вынесено 19.08.2021, направлено 02.09.2021 в адрес ФИО1, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 19.08.2021 подана ФИО1 30.11.2021, то есть с пропуском процессуального срока.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы ФИО1 о временном отсутствии в г.Воркуте не могут быть приняты во внимание. Из представленных проездных документов следует, что ФИО1 отсутствовал г. Воркуте с 22 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года, с 04.10.2021 по 15.10.2021 находился на листке нетрудоспособности. Вместе с тем, о том, что мировым судьей рассматривается гражданское дело о взыскании задолженности, ФИО1 было известно, что подтверждается материалами дела (почтовым уведомлением, ходатайством о рассмотрении дела без участия). ФИО1, выезжая в отпуск, не принял мер к получению решения суда, к подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования судебного акта не могут быть признаны уважительными.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании обоснованно отклонены мировым судьей. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, мировой судья, установив, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления мировым судьей определены правильно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 21.12.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 19.08.2021 по делу № 2-3310/2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 11.04.2022

Судья Н. В. Полякова