Решение по делу № 33-823/2020 от 22.05.2020

Судья Одинцов В.В.     Дело № 33-823 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2020 года                       город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания – Устовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО7 ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании суммы материального ущерба по договору страхования направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Некоз М.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Юсубову Ш.М.О. о защите прав потребителя и взыскании суммы материального ущерба по договору страхования.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Ответчик Юсубов Ш.М.О. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя Каратыш Н.Л. просил отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

В жалобе указал, что местом жительства ответчика Юсубова Ш.М.О. является <адрес>, что установлено уполномоченными сотрудниками полиции и подтверждается административным материалом. Считает, что при указанных обстоятельствах подсудность определяется по выбору истца. Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина на реквизиты Тахтамукайского районного суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, местом проживания истца Некоз М.А. является <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца.

Также, филиал АО «АльфаСтрахование» в г. Краснодаре расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенными обстоятельствами? суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО7 ФИО2 о защите прав потребителя и     взыскании суммы материального ущерба по договору страхования необходимо направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара, так как исковое заявление было принято к производству Тахтамукайского районного суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, судья в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а иные доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Некоз М.А. по доверенности Каратыш Н.Л. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова