Решение по делу № 33-5885/2023 от 02.05.2023

Судья Запорожская О.А. дело №33-5885/2023

УИД: 34RS0018-01-2022-001993-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Петровой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2023 по иску Легких В. П. к Отделу МВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Легких В. П.

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2023 г., которым Легких В. П. в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Калачевскому району Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Легких В.П. обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по Калачевскому району Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Л.А.Д, 28 января 2020 г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Renault Logan, <.......> года выпуска, стоимостью 20000 руб., однако фактически оплачено 120000 руб., что подтверждается свидетелями. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Д, умер. Для определения места нахождения спорного имущества она обратилась в отдел МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, для розыскных мероприятий. После проведения розыскных мероприятий автомобиль марки Renault Logan, <.......> года выпуска помещен на хранение на стоянку отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области и для его получения ей предложено предоставить свидетельство о вступлении в наследство. Полагает, что она является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, в связи с чем считает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее ей имущество. Ссылаясь на изложенное, просила истребовать из чужого незаконного владения ГУ МВД России по Волгоградской области отдела МВД РФ по Калачевскому району Волгоградской области в свою пользу транспортное средство марки Renault Logan, <.......> года выпуска, VIN № <...>, государственный регистрационный номер № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Легких В.П. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что судом не обоснованно отказано, в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы имеющегося договора купли-продажи автомобиля, однако данный документ и свидетельства о праве на наследство по закону не отменены, недействительными не признаны и подтверждают её право собственности на спорный автомобиль. Транспортное средство подлежит передаче в её собственность как помощь от мужа, у которого других наследников не имеется, поскольку в настоящее время ей нужны денежные средства, а ответчик не помогает в тяжелой жизненной ситуации и не отдает автомобиль.

В письменных возражениях отдел МВД России по Калачевскому району Волгоградской области в лице представителя по доверенности Терещенко М.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку истец не доказала, что является собственником спорного имущества.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях, выслушав Легких В.П., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, Легких В.П. и Л.А.Д, состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.Д, (Продавец) и Легких В.П. (Покупатель - <.......>) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Renault Logan, <.......> года выпуска, VIN № <...>, стоимостью 20000 руб. (л.д. 13, 173). Легких В.П. за собой право собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке не зарегистрировала, а 4 февраля 2020 г. Л.А.Д, умер (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2020 г. Легких В.П. обратилась с заявлением в Отдел МВД России по Калачевскому району Волгоградской области для установления места нахождения автомобиля марки «Renault Logan», <.......> года выпуска VIN № <...> который как следует из текста поданного заявления принадлежит её законному <.......> Л.А.Д,, по результатам процессуальной проверки установлено место нахождение транспортного средства, автомобиль направлен на стоянку отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, а 18 февраля 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 100-121). 28 июля 2020 г. Легких В.П., указав себя в качестве супруги и предоставив свидетельство о регистрации брака, обратилась к нотариусу Калачевского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Л.А.Д,, в связи с чем 19 января 2021 г. истцу выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Renault Logan», <.......> года выпуска VIN № <...>л.д. 58-85). Данное движимое имущество до настоящего времени находится у отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Легких В.П. указала, что на основании договора купли-продажи, который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, является собственником спорного движимого имущества, однако ответчик, в нарушение требований закона, удерживает автомобиль и не возвращает его законному владельцу. Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должна доказать наличие у неё вещного права на спорное движимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из карточки учета транспортного средства и копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки «Renault Logan», <.......> года выпуска VIN № <...>, является умерший Л.А.Д, (л.д. 10, 46) Каких-либо иных записей о смене собственника, паспорт транспортного средства не содержит. Из копии страхового полиса АО СК «Астро-Волга» следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Renault Logan», <.......> года выпуска VIN № <...> была застрахована Л.А.Д, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с единственным лицом, допущенным к управлению Л.А.Д, (л.д. 116).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Пунктом 7 Правил предусмотрено, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 г. № 544-О, которым отказано в принятии жалобы об оспаривании конституционности абз. 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938, указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В связи с изложенным, надлежащим подтверждением перехода права собственности на автомобиль, и, следовательно, реального исполнения такой сделки, помимо положений, установленных Гражданским кодексом РФ, является соблюдение административных процедур, подтверждающих правомочия нового собственника.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, 8 февраля 2020 г. Легких В.П. обращаясь в Отдел МВД России по Калачевскому району Волгоградской области с заявлением об установлении места нахождения автомобиля марки «Renault Logan», <.......> года выпуска, при наличии договора купли-продажи от 28 января 2020 г., в поданном заявлении себя в качестве собственника транспортного средства не указывала и просила найти автомобиль, принадлежащий её законному <.......> Л.А.Д, (брак, с которым расторгнут 2011 г.), договор от 28 января 2020 г. сотрудникам полиции не представила (л.д. 102).

Согласно материалам дела, истец после приобретения транспортного средства у Л.А.Д, (брачные отношения с которым расторгнуты), акт приемки-передачи транспортного средства не составила, автомобиль в фактическое пользование не приняла, оставив его в пользовании продавца, действий по регистрации за собой права собственности на транспортное средства не совершила, обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца источника повышенной опасности не исполнила, в связи с чем, суд, давая оценку заключенному договору, пришел к выводу, что стороной истца доказательств исполнения сделки по отчуждению автомобиля не представлено, а сам по себе договор купли-продажи транспортного средства не может являться достаточным и безусловным доказательством перехода права собственности на автомобиль, в том числе ввиду не соблюдения административных процедур, подтверждающих правомочия нового собственника. При этом истцом не представлено доказательств невозможности в течение недели до смерти продавца, совершить действия, по снятию с регистрации транспортного средства и регистрации транспортного средства на нового собственника, а обращение с заявлением к нотариусу о выдачи свидетельства на спорное транспортное средство в порядке положений о наследовании, подтверждает отсутствие у истца права на спорное имущество на основании представленного договора, поскольку заключенный договор исключает спорное имущество из наследственной массы.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что 19 января 2021 г. Легких В.П., в рамках наследственного дела, открытого нотариусом по заявлению последний, как <.......> умершего Л.А.Д, (брак, с которым расторгнут в <.......> г.), при наличии договора купли-продажи транспортного средства от 28 января 2020 г., обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону, на автомобиль марки «Renault Logan», <.......> года выпуска, приобретенный Л.А.Д, в 2013 г., т.е. после расторжения брака с истцом. 19 января 2021 г. истцу выданы нотариусом указанные свидетельства (л.д. 62-89).

Согласно отказным материалам, имеющимся в материалах настоящего дела, сотрудниками Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, установлено, что Л.А.Д, и Легких В.П. с <.......> г. не состояли в зарегистрированном браке и повторно брачные отношения не заключали, в связи с чем Легких В.П. не имела право наследовать имущество, оставшееся после смерти Л.А.Д,, предоставив нотариусу свидетельство о заключении брака, в связи с чем в действиях Легких В.П. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в месте с тем в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, ввиду смерти Л.А.Д,, однако процессуальная проверка действий Легких В.П. до настоящего времени не окончена (л.д. 126-172).

Поскольку свидетельства о праве на супружескую долю в общем имуществе и о праве на наследство по закону выданы нотариусом лицу, которое наследником умершего Л.А.Д,, не является в связи с расторжением брака и в отношении имущества приобретенного наследодателем после расторжения брака, то суд первой инстанции, давая оценку данным доказательствам, пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают право истца на спорный автомобиль, в том числе и по тем основаниям, что истцом заявлены требования, основанные на договоре купли-продажи, что исключает возможность приобретения данного права по наследству.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствие у Легких В.П. права на истребование указанного в иске движимого имущества, поскольку истцом достоверных и допустимых доказательств фактического перехода права собственности на автомобиль, в установленной законом порядке, не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт принадлежности спорного транспортного средства истцу подтверждается договором купли-продажи, который согласно заключению эксперта подписан Л.А.Д,, убедительными для отмены решения суда не являются. Как следует из материалов дела, стороной истца достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих получение спорного автомобиля в фактическое пользование (без внесения изменений в паспорт транспортного средства и заключения договора обязательного страхования) и использование спорного автомобиля истцом по назначению (с учетом уклонения сторон, без уважительных причин, от исполнения обязанности по регистрации данных о новом собственнике), не представлено, следовательно, не усматривается воля сторон на переход права собственности на спорный автомобиль.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об имущественном положении истца и членов её семьи, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Легких В. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Калачевский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: