Решение по делу № 5-354/2021 от 09.08.2021

Дело № 5-354/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта Республика Коми          09 августа 2021 года

Судья Интинского городского суда Сапегина Н.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Волова М.Н., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – ст.УУП ОУУП и ПДН О. Р. по г.Инте капитана полиции Антипова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Волова М. Н., <....> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Волова М.Н. ст.УУП ОУУП и ПДН О. Р. по г.Инте капитаном полиции Антиповым Д.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании Волов М.Н. факт правонарушения оспаривал, вину не признал, указал, что __.__.__ пришел со своей знакомой Х1 в дежурную часть О. Р. по г.Инте передать пачку сигарет Х2 Сотрудник О. Р. по г.Инте Х3 стал ему говорить, что передавать сигареты нельзя, после чего между ним и Х3 началась перепалка, потом его «заломали» и затащили в дежурную часть. В камере он просидел до 03 часов утра и его отпустили, протокол об административном правонарушении в отношении него не составляли. После того, как им была подана жалоба в прокуратуру на неправомерные действия сотрудников ОМВД России по г.Инте, его начали отлавливать, чтобы составить протокол.

    Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, __.__.__ в 23 часа 05 минут Волов М.Н., находясь в фойе ОМВД России по г.Инте по адресу: г.Инта, ____, высказывал слова оскорбляющие честь и достоинство сотрудника полиции подполковника внутренней службы Х3, после чего оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции оставаться на месте, на требования остановиться, не уходить, не реагировал, пытался покинуть место совершения правонарушения, в результате чего в отношении Волова М.Н. была применена физическая сила на основании Закона «О полиции». Также Волов М.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения. Таким образом, Волов М.Н. осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; рапортами начальника штаба подполковника внутренней службы Х3 и его объяснениями; рапортами лейтенанта полиции Х4 и ст. лейтенанта полиции Х5 из которых следует, что Волов М.Н. высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции подполковника внутренней службы Х3, пытался покинуть помещение ОМВД России по г.Инте.

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения Х2 из которых следует, что __.__.__ около 22 час. 00 мин. он был доставлен в отдел полиции г.Инты из-за совершения административного правонарушения. Волов М.Н. приехал в отдел не один, а с девушкой по имени Х1. Волов М.Н. решил передать ему сигареты, однако в этот момент в помещение дежурной части зашел один из полицейских, который обратил на это внимание и сделал Волову замечание. В ответ на это Волов вспылил и стал ругаться в адрес данного сотрудника нецензурной бранью.

Из объяснений Х1 следует, что __.__.__ в 23 час. 10 мин. привезла Волова М.Н. в ОМВД России по г.Инте, чтобы передать сигареты его другу. Выходя из машины, М. попросил её зайти вместе с ним, на что она согласилась. Когда зашли в ОМВД России по г.Инте Волов М.Н. передал другу сигареты через решетку без разрешения сотрудников полиции, на что сотрудник сделал ему замечание, после чего он стал ругаться с сотрудником. Она пыталась успокоить Волова М.Н. и вытолкнуть его из отдела. Что именно М. кричал, она не разобрала, но вел он себя вызывающе, ругался. Ей показалось, что, скорее всего М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям Х2, Х1, так как пояснения ими даны непосредственно после обнаружения административного правонарушения, объяснения ими прочитаны, имеются их подписи.

Ходатайство Волова М.Н. о вызове в суд свидетелей Х2, Х1, Х6 судом отклонено, поскольку объяснения Х2 и Х1 являются последовательными, данные объяснения оглашены при рассмотрении административного материала.

Ходатайство Волова М.Н. о вызове в суд свидетеля Х6 также судом отклонено, поскольку в момент совершения административного правонарушения данный свидетель не присутствовал в фойе ОМВД России по г.Инте, и как пояснил Волов М.Н. данный свидетель присутствовал только в момент когда к нему сотрудником полиции применялась физическая сила.

Ходатайство Волова М.Н. о предоставлении к осмотру в суде видеозаписи с камер видеонаблюдения дежурной части ОМВД России по г.Инте было удовлетворено, однако приложенный к материалам дела диск на установленных в Интинском городском суде компьютерах не открывается и не читается.

Таким образом, факт неповиновения Волова М.Н. законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, объяснения Х2 Х1

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Волова М.Н. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Волову М.Н. судом не установлено.

Находя вину Волова М.Н. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ полностью доказанной, а действия сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении - законными и обоснованными, судья при назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считает обоснованным назначить Волову М.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волова М. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по следующим реквизитам: по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по РК), ИНН/КПП – 1101481581 /110101001, Р/счёт – 40102810245370000074, Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми, БИК – 018702501, КБК 18811601191019000140, ОКТМО – 87715000, Вид платежа – штрафы, УИН 18880311210061093469 по постановлению суда от 09.08.2021 № 5-354/2021 (по протоколу ИН № 109346 от 07.08.2021).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Н.В. Сапегина