Решение по делу № 2а-1737/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Фирсовой Е.Н.,

при секретаре: Дробжеве В.С.,

с участием административного истца – Андриенко Д.Н., представителя административного ответчика департамента градостроительства г.о. Самара – Барановой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Андриенко Д.Н. к департаменту градостроительства г.о. Самара (заинтересованные лица – администрация г.о. Самара, администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара, департамент управления имуществом г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области) о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании уведомления незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что он обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

06.12.2017 г. департамент градостроительства г.о. Самара уведомил его о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленных документов. Основанием для возврата заявления послужило несоответствие заявления п.1 ст.39.15 ЗК РФ, а именно, вывод о несоответствии цели использования земельного участка основанию предоставления в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Полагает данный вывод ответчика незаконным. В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденных Самарской городской Думой Постановлением № от 26.04.2001 г., испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Согласно ст. 1 правил «Виды разрешенного использования недвижимости – виды деятельности, осуществлять которые на земельных участках и в иных объектах недвижимости разрешено в силу поименования этих видов в статье 30 при соблюдении правил, установленных настоящим и иными нормативными правовыми актами». Размещение индивидуального гаража соответствует основным видам разрешенного использования применительно к данной территориальной зоне. Заявление соответствует п.1 ст.39.15 ЗК РФ ввиду того, что соблюдены все требования к оформлению заявления и дальнейшие выводы должны быть сделаны при принятии данного заявления и его непосредственного рассмотрения. Ограничительное толкование оснований указанных в п.п.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, исключает возможность предоставления земельных участков по иным основным видам разрешенного использования, предусмотренных в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Самара, и территориальным зонированием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Андриенко Д.Н. просил незаконным отказ департамента градостроительства г.о. Самара в принятии к рассмотрению заявления Андриенко Д.Н. № от 06.12.2017 г.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия департамента градостроительства г.о. Самара, выразившиеся в возврате заявления № от 06.12.2017 г., уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что использование испрашиваемого земельного участка под строительство гаража не соответствует ни одной из целей использования земельного участка, предусмотренной п.п.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, в связи с чем, дальнейшее рассмотрение заявления истца было нецелесообразно. После устранения недостатков, послуживших основанием для возврата заявления, Андриенко Д.Н. не лишен права вновь обратиться за предоставлением земельного участка.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в котором просил предварительно согласовать предоставление в собственность за выкуп для индивидуального строительства (размещение гаража) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. При этом в качестве основания для предоставления земельного участка без проведения торгов истец в заявлении указал п.п.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Письмом № от 06.12.2017 г. департамент градостроительства г.о. Самара возвратил административному истцу заявление и приложенные к нему документы, со ссылкой на то, что основание предоставления земельного участка, указанное в заявлении, не соответствует цели использования земельного участка по данному основанию.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, либо без проведения таковых, в случаях, предусмотренных ч.2 указанной нормы.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, регламентированный в ст. 39.15 ЗК РФ, содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и перечню документов, прилагаемых к такому заявлению.

Согласно ст.39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или пунктом 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований; цель использования земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п.1 постановления администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», к полномочиям департамента градостроительства г.о. Самара отнесено возвращение в течение срока, установленного Земельным кодексом РФ, гражданам и юридическим лицам заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов, заявлений о перераспределении земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Из заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поданного 01.12.2017 г. в адрес административного ответчика усматривается, что основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов Андриенко Д.Н. указан п.10 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Согласно подп.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ.

При этом в качестве цели использования земельного участка, административным истцом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 01.12.2017 года, указано для индивидуального строительства (размещение гаража).

Однако индивидуальное жилищное строительство – обеспечение граждан жилищем путем строительства жилых домов на праве личной собственности при непосредственном участии или за их счет. Объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более 3, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанными с ней родственными узами или иными близкими отношениями и имеющий выход на индивидуальный земельный участок.

Строительство гаража без возведения объекта ИЖС не может расцениваться как соответствие цели использования земельного участка, указанной в заявлении, целевому назначению, испрашиваемого участка, указанному в п.10 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Цель использования земельного участка, указанная административным истцом в заявлении от 01.12.2017 г., не соответствует цели использования земельного участка, закрепленной в ч.2 ст.39.2 ЗК РФ, являющейся основанием предоставления земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, заявление от 01.12.2017 г. не соответствует требования ч.1 ст.39.15 ЗК РФ.

В связи с чем, рассмотрев заявление истца, ответчик, в соответствии с п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 1 постановления администрации г.о. Самара от 11.01.2017 года «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в установленный десятидневный срок направил в адрес истца письмо от 01.12.2017 г. № о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленных документов.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений законодательства в действиях ответчика по возврату заявления истца, не усматривается.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, не установлено. Поскольку, устранив недостатки, послужившие основанием для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, истец вправе вновь обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив, что действия ответчика соответствует требованиям закона и не нарушают прав истца, суд, на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, приходит к выводу, что заявленные требования Андриенко Д.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Андриенко Д.Н. к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.04.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –