Решение по делу № 16-2315/2021 от 11.06.2021

№ 16-2315/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                       8 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Басаргиной <данные изъяты> – Матях Э.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Басаргина В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Басаргиной В.И. – Матях Э.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы защитником Матях Э.В., в установленный срок письменные возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Матях Э.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, Басаргина В.И., находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры нанесла два удара веником ФИО3, попав ей по левому глазу и по левой руке, чем причинила потерпевшей ФИО3 физическую боль и побои, выразившихся в причинение телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины левого глаза, ссадины левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Басаргиной В.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Басаргиной В.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 о привлечении Басаргиной В.И. к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Басаргиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 и её пояснениями, данными в судебном заседании; письменными объяснениями свидетеля ФИО4, и её пояснениями в судебном заседании; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из пояснений потерпевшей ФИО3, подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она сидела на лавочке возле дома и ждала дочь, Басаргина В.И. стала выражаться в её адрес нецензурной бранью, затем подошла к ней и нанесла два удара веником в область левого глаза и по левой руке, причинив ей побои и физическую боль.

Пояснения потерпевшей ФИО3 получены с соблюдением требований, предусмотренных статьями 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми и полностью подтверждаются пояснениями её дочери ФИО4 – очевидца событий, которая указала на такие же обстоятельства совершенного правонарушения, как ФИО3

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины левого глаза, ссадины левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы, заключение судебно-медицинского эксперта обоснованно признано судебными инстанциями допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, а выводы, изложенные в данном документе, полностью согласуются с объяснениями потерпевшей ФИО3 и её дочери ФИО4 При этом учтено, что судебно-медицинская экспертиза проведена не в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в соответствии с нормами УПК РФ в рамках доследственной проверки, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Басаргиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Басаргиной В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Басаргина В.И. и её защитник принимали участие при рассмотрении дела, высказывали свою позицию, отрицая факт умышленного нанесения ударов ФИО3, ссылаясь на неправомерные действия самой ФИО3

Вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место нанесение ударов, причинивших побои и физическую боль ФИО3, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, имеется подпись Басаргиной В.И., иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Материалами дела подтверждено, что все заявленные Басаргиной В.И. и её защитником ходатайства были разрешены судебными инстанциями в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, объяснений лиц в судебном заседании, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Басаргиной В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Басаргиной В.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края от 4 августа 2020 года, решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Басаргиной <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Матях Э.В. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко