Решение по делу № 7У-11307/2020 [77-2003/2020] от 10.07.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       №77- 2003/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 сентября 2020 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Масленникова С.А., Краснова С.Б.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Снигирь Е.А.,

защитника- адвоката К,

осужденного Ежова С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ежова С.Е. о пересмотре приговора Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

       Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление осужденного Ежова С.Е. и его защитника К в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

    установила:

По приговору Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Ежов С.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием 5% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Камско-Устьинским районным судом РТ по ч.1

ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

       На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Срок наказания Ежову С.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

       В апелляционном порядке приговор в отношении Ежова С.Е. не пересматривался.

Приговором Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ежов С.Е. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Ежовым С.Е. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ежов С.Е., просит о пересмотре приговора в части назначенного ему наказания. При этом указывает, что суд при назначении наказания, которое по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым, не учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и его близких родственников, отягощено наличием заболеваний, на его иждивении находятся малолетние дети. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

       В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель З просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку назначенное Ежову С.Е. наказание является справедливым.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Приговор в отношении Ежова С.Е. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Ежов С.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Ежов С.Е. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия осужденного Ежова С.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Ежову С.Е. наказания суд учел положения статей 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее судим, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применяя ст.73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие на иждивении Ежова С.Е. двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, признание вины, раскаяние в совершенном.

           Иных смягчающих обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание Ежову С.Е. назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Ежову С.Е. наказание в соответствии со ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усмотрел законных оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру, назначенное Ежову С.Е. наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, так и по совокупности преступлений, назначенных в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного                   Ежова С.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ,

    определила:

        приговор Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ежов С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий

       Судьи