Решение по делу № 22-758/2022 от 14.10.2022

Председательствующий – Панин А.А. № 22-758/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 10 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденной Тонова И.Н., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чичканова В.С.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тонова И.Н. на постановленный в особом порядке приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2022 года, которым

Тонова И.Н., <данные изъяты>, судима:

1)     3 июня 2015 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай 20 февраля 2016 года (судимость по которому погашена) на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ с приговорами Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 июня 2015 года, мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 20 октября 2015 года (судимость по которому погашена) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождена 22 августа 2017 года по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 09.08.2017 условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

2)     8 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 11 января 2021 года) 1 год 3 месяца; постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2021 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 13 января 2022 года,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Тонова И.Н., адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тонова И.Н. признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 18 марта 2022 года в с. Курота Онгудайского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная Тонова И.Н. в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приговор в отношении Тонова И.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Тонова И.Н. не соглашается с приговором, просит его изменить, с учетом смягчающих обстоятельств по делу - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба в полном размере и примирения с потерпевшей, состояния здоровья, заменить реальный срок на более мягкое наказание, в том числе на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 находит приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, заслушав мнение сторон, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены: суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Тонова И.Н. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с её согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая в удовлетворении ходатайства не возражали.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Тонова И.Н. согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Тонова И.Н., смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в их проверке на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинения, состояние здоровья подсудимой, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Дополнительных данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не были учтены при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не основаны на требованиях уголовного закона. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

По изложенным в приговоре мотивам суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной Тонова И.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения.

При назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, суд руководствовался требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем судом не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что Тонова И.Н. осуждена к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при определении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в вязи с отсутствием правовых оснований для ухудшения положения осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Тонова И.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению решение суда в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Тонова И.Н. под стражей с 1 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2022 года в отношении Тонова И.Н. изменить.

Назначить Тонова И.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по <дата>, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля