Решение по делу № 2-3084/2022 от 09.08.2022

18RS0001-01-2022-002919-53

Дело № 2-3084/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2022 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

         председательствующего судьи Семеновой Е.А.

         при секретаре Пушиной А.Н.,

         с участием истца Пушиной А.С., представителя АО Концерн « Калашников» Адоньева Ю.А. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ),

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушиной А.С. к АО Концерн « Калашников» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

      Пушина А.С. ( далее по тексту истец) обратилась с иском к АО Концерн « Калашников» о признании распоряжения Управления делами Концерна « Калашников» № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что она работает <данные изъяты> АО « Концерн Калашников». ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления делами издано распоряжение № « О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому к ней применено дисциплинарное взыскание в виде устного замечания. Из текста распоряжения следует, что она нарушила положения п.2.30 и п.4.5 должностной инструкции « ДИН 050.009.2020». С распоряжением не согласна, т.к. согласно ст. 193 ТК РФ взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения, ст. 192 ТК РФ содержит перечень возможных дисциплинарных взысканий. Устное замечание не предусмотрено. Вынесенное неправомерное распоряжение нанесли ей моральный вред в размере <данные изъяты> За защитой своих прав вынуждена была обратиться к услугам юриста. Расходы за юридические услуги составили <данные изъяты>

        В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнила, просит признать незаконным не только распоряжение №, но и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель ответчика представил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции ри ДД.ММ.ГГГГ №.

       Истец от иска в части признания незаконными распоряжений отказалась, производство по делу прекращено.

      Иск в части взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей истец поддержала, пояснив, что из-за незаконного привлечения работодателем ее к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ она испытала нравственные страдания, находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поднялось давление, были головные боли, переживала из-за привлечения ее к ответственности неправомерно.

      Для защиты своих трудовых прав обратилась к юристу, который дал ей устную консультацию, подготовил проект заявления работодателю об отмене распоряжения, подготовил проект искового заявления, занимался сбором доказательств.

       Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме, пояснив, что истец не представила доказательств несения ею нравственных или физических страданий, больничный лист этого не подтверждает. Не доказан факт несения расходов в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. из представленного договора на оказание услуг не усматривается передача денег исполнителю, из предмета договора следует, что он заключен на оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что не предусмотрено трудовым кодексом, идет отсылка в ставкам Адвокатской палаты УР, принадлежность исполнителя по договору к адвокатской палате УР не подтверждена, никакого сбора доказательств не было, к иску приложен чек и копии документов, которые были у истца.

      Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

      Истец отказалась от иска в части признания незаконными распоряжений работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. работодатель отменил их самостоятельно, производство по делу в данной части прекращено.

     Тем не менее, истец считает, что в связи с изданными работодателем распоряжениями она понесла нравственные и физические страдания. Нравственные страдания обосновывает переживаниями, физические страдания нахождением на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

       В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

      Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

       Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

        В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

          В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

      В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

       Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

       В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

      Из указанных норм следует, что вина работодателя в причинении морального вреда работнику должна быть доказана. Бремя доказывания причинения морального вреда и степень его причинения лежит на работнике.

      Истцом не представлено суду доказательств причинения ей морального вреда работодателем, переживания, их степень по поводу издания распоряжения о привлечении ее к ответственности не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, истец н6е смогла обосновать в чем именно они выразились и какие последствия повлекли за собой. Нахождение на листке нетрудоспособности ( на больничном) не подтверждает факт причинения истцу физических страданий, причинно-следственная связи между изданием распоряжения работодателем и заболеванием истца не доказана. Судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства по делу, истец отказалась.

     Поскольку, доказательств причинения истцу морального вреда, не представлено, оснований для удовлетворения требования нет. В иске следует отказать.

      К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы на представителя отнесены к таким издержкам.

    Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Ганеевым Р.Р.. Предмет договора : Исполнитель обязывается оказать юридические услуги по досудебным действиям по отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель провел беседу с Заказчиком- истцом, устную консультацию, подготовил проект заявления работодателю об отмене спорного распоряжения, подготовил проект искового заявления, оформил прилагаемые к исковому заявлению документы и сбор доказательств. Заказчик услуги оплатил в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует ставкам вознаграждения Адвокатской палаты УР.

     Исходя из прямого толкования договора, исполнитель обязался оказать юридические услуги по досудебному урегулированию спора, оплата оказанных услуг возможна, если предусмотрен законом досудебный порядок урегулирования спора и, если доказательства собранные до подачи иска в суд, имею значение при рассмотрении спора в суде ( постановление Пленума ВС РФ № 1 от 16.01.2016 г.).

       Досудебный порядок урегулирования трудового спора не предусмотрен. Доказательств наличия юридического образования у исполнителя, нет. Проект искового заявления, не подтверждает подачу данного заявления в суд. К иску приложено заявление, поданное истцом в КТС, обжалуемое распоряжение №, других документов не приобщено к иску. Иск направлен почтой самой истицей, а не представителем, что подтверждено в судебном заседании пояснениями истца. Каким сбором доказательств занимался Исполнитель, не понятно, если два документа были у истца и не требовалось их у кого-то истребовать. Проведение предварительной беседы, а потом устной консультации исполнителем, непонятно суду, в чем различие и какая была цель. Ссылка в акте на ставки вознаграждений адвокатов не корректна, Исполнитель не состоит в реестре адвокатов УР и руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты УР, оснований нет.

        Суд считает, что истцом не подтверждено несение судебных расходов при рассмотрении ее иска в суде, оснований для взыскания их с ответчика не имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ :

      В удовлетворении исковых требований Пушиной А.С. к АО Концерн « Калашников» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов на сумму <данные изъяты>, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

     Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

       Судья-                                                    Семенова Е.А.