Решение по делу № 10-2/2018 от 15.01.2018

Судья Резько Т.В.    Дело № 10-2/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кослан 31 января 2018 года

Удорский районный суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Соловьева А.А. на приговор мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 11 декабря 2017 года, которым:

Соловьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 16.03.2017 Соловьев А.А. привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Соловьев А.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 19 августа 2017 года в 23 часа 48 минут возле <адрес> в п.

<адрес> Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «КIА SORENTO», государственный регистрационный знак Т481КС-69 регион, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения Соловьева А.А. (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,000 мг/л).

Приговором мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 11.12.2017 г. Соловьев А.А., привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Соловьев А.А., не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с назначенным наказанием в виде лишения свободы, поскольку у него имеются не оплаченные кредиты, кроме того считает назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, - в связи с чем просит применить ст. 73, ст. 80 УК РФ изменить приговор о лишении свободы на более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Соловьев А.А. и его защитник – адвокат Колесникова В.С., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Соловьев А.А. также пояснил, что состояние его здоровья, <данные изъяты>. Кредит в размере <данные изъяты> он оформил в Сбербанке 2 года назад, ежемесячный платеж составлял около <данные изъяты> рублей, оплата производилась с заработной карты путем автоплатежа. Весной 2017 г. оформил 2 микрокредита по <данные изъяты> рублей каждый, ежемесячных платежей в итоге не осуществлял, надеялся на получение невыплаченной зарплаты по месту прежней работы, но так ничего и не получил. В ходе суда первой инстанции об этих обстоятельствах не сообщал, не подумал об этом. Защитник Колесникова В.С. также пояснила, что преступление, совершенное Соловьевым А.А. относится к категории преступления небольшой тяжести и исходя из данных положительно его характеризующих, назначенное наказание все же является излишне суровым, не учитывающим состояние здоровья Соловьева А.А. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы Соловьева А.А., исследовав обжалуемый приговор суда, с согласия сторон, без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также исследовав представленные суду апелляционной инстанции материалы, заслушав подсудимого и его защитника - адвоката, государственного обвинителя, суд считает доводы жалобы Соловьева А.А., несостоятельными. При этом учитывает следующее:

В судебном заседании 11.12.2017 г. подсудимый Соловьев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изложенное государственным обвинителем обвинение подсудимому понятно, подсудимый Соловьев А.А. в совершении вышеуказанного преступления себя виновным признал полностью, в содеянном раскаялся, суд первой инстанции счел возможным ходатайство Соловьева А.А. удовлетворить, постановив приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм уголовно – процессуального закона не установлено, судебное разбирательство проведено полно, объективно, а квалификация содеянного Соловьева А.А. по ст. 264.1 УК РФ, мировым судьей сделана правильно.

Преступление, совершенно подсудимым Соловьевым А.А. относятся к категории небольшой тяжести.

При вынесении приговора мировым судьей учтено поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаянии в содеянном, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Также были учтены данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Ссылка Соловьева А.А. в тексте жалобы на применение к нему норм статьи 80 УК РФ не основана на законе и по существу судом разрешению не подлежит.

Доводы автора жалобы о наличии у него непогашенных кредитов, не являются основанием для смягчения наказания или применения норм ст. 73 УК РФ, отвергаются судом, с учетом всей совокупности сведений, характеризующих личность Соловьева А.А., в том числе как лица, предыдущее уголовное наказание которому было заменено на лишение свободы в связи с уклонением от отбытия наказания в виде обязательных работ. Из показаний самого Соловьева А.А. следует, что принятые им кредитные обязательства он фактически прекратил исполнять с января 2017 года, платежей по микрокредитам полученным весной 2017 года также не осуществлял, то есть находясь на свободе Соловьев А.А. мер к погашению кредитных обязательств не осуществлял, вплоть до его задержания 20 ноября 2017 года, что свидетельствует о надуманности данного довода.

В части ссылок стороны защиты и Соловьева А.А. на суровость назначенного наказания из-за состояния здоровья Соловьева А.А. следует отметить, что <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Соловьеву А.А., наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, характеризующим данным о личности подсудимого, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения наказания и удовлетворения поданной на приговор жалобы.

Руководствуясь статьями ст. 389.8, 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 11 декабря 2017 года, постановленный в отношении Соловьева А.А. по ст. 264.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья      Л.Ф. Мурзин