Решение по делу № 2-142/2020 от 30.05.2019

Дело № 2-142/20

25RS0003-01-2019-002271-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

РїСЂРё ведении протокола помощником СЃСѓРґСЊРё      РЎ.Рќ.Волотовской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелкиной Анжелы Ивановны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 02.10.2018 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Новикову А.А. автомобиль Тойота Эстима Гибрид №. 03.10.2018 потерпевший уступил право требования в связи с наступлением страхового случая ИП Лещук Е.В. Истец приобрела право требования по договору уступки права требования, заключенного между истцом и ИП Лещук Е.В. 10.10.2018 ИП Лещук Е.В. подано заявление о выплате страхового возмещения, 25.10.2018 событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение 13 122 рубля, что не соответствует убытку, размер которых согласно заключения независимого эксперта составляет 45 253 рубля. 17.05.2019 ответчику подана претензия, которая ответчиком не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 32 131 рубль, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, неустойку за период с 24.10.2018 по 30.05.2019 в сумме 32 131 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просила взыскать страховое возмещение 30761 рубль, неустойку 130 426,64 рублей, а также начиная с 21.01.2020 неустойку из расчета 3 307,61 рублей в день до фактической выплаты страхового возмещения, расходы по оплате за составление экспертного заключения 7 656 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 355 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 17 226 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 128 рублей.

Представитель ответчика, исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность определения экспертом необходимости замены боковины правой при возможности ее ремонта в соответствии с предусмотренной ЕМР 3 категорией сложности ремонта боковины право, в том числе при изломе ребра жесткости. В случае удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения просила снизить размер неустойки, ссылаясь на своевременную выплату страхового возмещения в неоспариваемой части и явную несоразмерность заявленного размера неустойки допущенному нарушению. Требования о взыскании судебных расходов полагала завышенными.

Выслушав стороны, разъяснение эксперта, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2018 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Новикову А.А. автомобиль Тойота Эстима Гибрид №.

03.10.2018 потерпевший уступил право требования в связи с наступлением страхового случая ИП Лещук Е.В.

Истец приобрела право требования по договору уступки права требования, заключенного между истцом и ИП Лещук Е.В.

10.10.2018 ИП Лещук Е.В. в соответствии с положениями ч.1 ст. 929 ГК РФ, ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подано заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчиком событие признано страховым случаем, 25.10.2018 выплачено страховое возмещение 13 122 рубля.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения ИП Абакумов А.И № от 15.04.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Приус № с учетом износа составляет 53 591 рубль.

    Р’ РІРёРґСѓ наличия СЃРїРѕСЂР° Рѕ размере ущерба определением Первореченского районного СЃСѓРґР° Рі.Владивостока РѕС‚ 07.08.2019 назначена экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ИП Иванов А.А. Дальневосточный экспертный центр «Истина» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Эстима Гибрид № без учета износа составляет 69 886 рубля, с учетом износа 45 253 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Иванов А.А. пояснил, что на автомобиле Тойота Эстима Гибрид № повреждения в виде заломов 2 ребра жесткости: в арочной и центральной части боковины правой, в связи с чем деталь подлежит замене, т.к. ремонт ребер жесткости возможен только путем ремонтной вставки, для чего необходимо приобрести аналогичную неповрежденную деталь, разобрать ее, вырезать, а затем сваркой произвести ремонтную вставку в поврежденную деталь, что технологически и экономически нецелесообразно. Без ремонтной вставки ремонт путем нагрева и вытяжки ребер жесткости, являющихся элементами пассивной безопасности, восстановить их прочностные характеристики невозможно.

С учетом разъяснений эксперта суд признает экспертное заключение отвечающим требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст.86 ГПК РФ, оно является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доводы ответчика об экономической целесообразности ремонта боковины правой запрета судом не принимаются, поскольку противоречат п.3.6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. N 432-П согласно которого количество и перечень деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определяется по результатам его осмотра с учетом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителем транспортного средства, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения 30 761 рубль.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, \общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, доводы ответчика о ее чрезмерности, учитывая обстоятельства дела, частичную добровольную выплату ответчиком страхового возмещения в неоспариваемой части и размер недоплаченного страхового возмещения, заявленная истцом неустойка по состоянию на дату рассмотрения дела явно несоразмерна допущенному нарушению. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 31 000 рублей, а также полагает необходимым взыскать неустойку с 14.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 323,58 рубля в день, но не более 367 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право за несвоевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд признает размер оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей разумным и справедливым.

С учетом требований ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает судебные расходы подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из первоначально заявленных исковых требований: расходы по оплате за составление экспертного заключения 7 656 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 355 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 17 226 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 128 рубля

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Скобелкиной Анжелы Ивановны страховое возмещение 30 761 рубль, неустойку 31 000 рублей, а также начиная с 21.01.2020 неустойку из расчета 307,61 рублей в день до фактической выплаты страхового возмещения, но не более 369 000 рублей, расходы по оплате за составление экспертного заключения 7 656 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 355 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 17 226 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока

Председательствующий: