Решение по делу № 8Г-10176/2022 [88-11865/2022] от 04.05.2022

УИД 21MS0053-01-2021-001867-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11865/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Баранова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-1414/2021 по иску Баранова Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Федорченко Евгению Сергеевичу о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федорченко Евгению Сергеевичу о защите прав потребителя и просил взыскать денежные средства уплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, указав в обоснование на ненадлежащее качество оказания юридических услуг. Претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 г., отказано в удовлетворении исковых требований Баранова Александра Владимировича.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором и информационным листом к договору ответчик обязался оказать юридические услуги в виде: консультации по вопросу возможности предоставления истцу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; подготовки заявления в соц.защиту района по назначению субсидии; претензии в управляющую компанию по вопросу назначения субсидии; жалобы в Прокуратуру г.Чебоксары по вопросу отказа в назначении субсидии; проекта иска в суд (пункты 1.2, 5.2 договора).

Истец воспользовался спорными обращениями (заявление, претензия, жалоба), никаких замечаний в них не вносил, также отсутствуют какие-либо отметки и указания, которые могли бы подтвердить факт некачественного выполнения работ (услуг) по договору, и самостоятельно направил представленные в материалы дела документы, подготовленные ИП Федорченко Е.С., в Отдел социальной защиты Ленинского района г.Чебоксары, ТСЖ «Юность» и Прокуратуру г.Чебоксары. При этом отказ указанных адресатов удовлетворить обращение Баранова А.В. не может служить основанием для признания оказанной услуги некачественной, поскольку качество юридических услуг не может определяться результатом деятельности государственного органа (организации), выносящего решение по спору.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 450, 407, 408, 737, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», и исходили, что договор оказания юридических услуг исполнен в оплаченной части в соответствии с условиями договора, доказательств ненадлежащего исполнения услуг по договору не установлено, в период исполнения юридических услуг от истца каких-либо вопросов, замечаний и претензий относительно исполнения договора не поступало, в остальной части договор расторгнут согласно претензии истца от 5 июля 2021 г., нарушений прав истца, как потребителя судом не установлено.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, что целью обращения за услугой являлось получение субсидии на оплату услуг ЖКХ; подготовленные ответчиком шаблонные однотипные документы не отвечали требованиям действующего законодательства и правовая необходимость в их составлении отсутствовала были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в апелляционном определении, с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции.

Положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено и следует из материалов дела, что стороны согласовали перечень юридических услуг, которые были оплачены истцом в исполненной части договора. Услуги по составлению спорных документов были оказаны в соответствии с условиями договора, подписаны истцом и направлены адресатам. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева