Решение по делу № 22-5881/2022 от 17.08.2022

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-5881/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Валиевой Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. и дополнению к ней от осужденного Щербакова О.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2022 года, которым

Щербакову Олегу Георгиевичу, родившемуся дата на ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Валиевой Ю.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Щербаков О.Г. осужден по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 30 апреля 2013 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 2 января 2013 года, окончание срока наказания – 1 мая 2024 года.

Осужденный Щербаков О.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Щербакова О.Г.- адвокат Панфилова И.С. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о личности ее подзащитного. Отмечает, что Щербаков О.Г. за время отбывания наказания поощрялся, посещает мероприятия воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, повысил уровень своего образования, исковых требований не имеет, социальные связи не утратил. Просит заменить Щербакову О.Г. неотбытую часть наказания более мягким видом.

В дополнение к апелляционной жалобе защитника сам осужденный Щербаков О.Г. полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, сославшись на наличие у него погашенных взысканий. Отмечает, что во вводной части постановления не указаны дата и место его рождения. Кроме того, выражает несогласие с решением о взыскании с него процессуальных издержек, так как защитник участвовал по назначению суда. Просит постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства отменить, принять новое решение о замене наказания более мягким в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, а также пояснения осужденного, его защитника и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Щербакову О.Г. положений ст. 80 УК РФ. Этот вывод суда основан на представленных материалах.

Судом установлено, что осужденный Щербаков О.Г. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Как следует из представленных материалов Щербаков О.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 24 июня 2015 года, на профилактическом учете не состоит, от работы по благоустройству территории отряда и учреждения не отказывался, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, окончил ФКП ОУ ** по специальности «штукатур 3 разряда», за добросовестный труд и участие в воспитательных мероприятиях был поощрен 4 раза.

Однако, в целом за весь период отбывания наказания поведение осужденного нельзя признать положительным, поскольку осужденный отбывает наказание в обычных условиях, первое поощрение получил только в июле 2020 года, после наступления права на замену наказания более мягким, до марта 2019 года, на протяжении шести из девяти отбытых лет, неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что четыре раза привлекался к ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, при этом к досрочному снятию взысканий не стремился.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Несмотря на то, что взыскания погашены, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного Щербакова О.Г., поскольку характер данных нарушений в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Щербакова О.Г. даже в условиях постоянного контроля за ним, и освобождение осужденного в порядке ст. 80 УК РФ в настоящее время не будет способствовать его дальнейшему исправлению.

Каких-либо данных сомневаться в объективности характеристик и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными документами.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам осужденного, в постановлении указаны персональные данные, достаточные для идентификации его личности. Отсутствие во вводной части постановления указания на место рождения осужденного на законность принятого судом первой инстанции решения не влияет, поскольку представленный материал содержит характеристики только в отношении осужденного Щербакова О.Г. и именно эти сведения были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек является самостоятельным предметом обжалования. При этом как следует из содержания его дополнений, осужденный отменить соответствующее постановление не просит, однако он не лишен возможности обратиться в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2022 года в отношении осужденного Щербакова Олега Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. и дополнения к ней от осужденного Щербакова О.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись