Решение от 15.06.2016 по делу № 2-613/2016 от 01.03.2016

Гражданское дело № 2-613/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И. при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кредитного Потребительского Кооператива « Кредитный союз» к Мартьяновой Л.Л., Болотиной Н.А. о признании сделки недействительной, регистрации права собственности обременения предмета ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Кредитный союз» обратился в суд с иском Мартьяновой Л.Л., Болотиной НА. о признании сделки недействительной, регистрации права собственности обременения предмета ипотеки.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что между истцом и ответчиком Мартьяновой Л.Л. Х года был заключен договор займа № *.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средств в сумме * рублей на строительство дома сроком до Х года, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере *% от суммы займа.

В обеспечение обязательств по договору займа Х. был заключен договор залога недвижимого имущества земельного участка, площадью * кв.м, расположенного по адресу московская область, г.Жуковский, *», принадлежащего ответчику Мартьяновой Л.Л. на праве собственности.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в * рублей.

Согласно п.* договора залога исполнение возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов обеспечивается заключением договора залога объектов недвижимости.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежный заем в размере * рублей.

В соответствии с п* стороны договорились, что залогодатель обязуется подать документы, необходимые для регистрации договора ипотеки не позднее * рабочих дней после подписания договора ипотеки.

В нарушение условий договора ипотеки, ответчик не подал документы, необходимые для регистрации договора ипотеки, а совершил отчуждение предмета ипотеки, не получив письменного согласия залогодержателя, не погасив при этом в полном объеме имеющийся перед залогодержателем долг.

Истцом предпринимались попытки регистрации договора ипотеки, с этой целью ответчик дважды направлял уведомления ответчику о датах и времени приема для подачи документов о регистрации договора ипотеки в органах Росреестра: Х., Х. Однако ответчик не являлась для регистрации договора.

В соответствии с п.З ст. 165 ГК РФ, если сделка требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по регистрации договора залога, нарушены прав и интересы истца.

Согласно п.1 ст. 37 Закона «Об ипотеке» имущество заложенное по договору ипотеки, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Ответчик Мартьянова Л.Л, являясь залогодателем недвижимого имущества, в нарушение требований закона и договора произвела отчуждение предмета залога, заключив договор купли-продажи земельного участка, площадью 412 кв.м с Болотиной Н.А., при этом указанный объект передавался Болотиной Н.А. без обременении и правопритязаний со стороны третьих лиц.

Указанный договор купли-продажи был заключен с нарушением требований закона, в связи с чем истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка *, расположенный по адресу : Московская область, г.Жуковский, * *, заключенный между Мартьяновой Л.Л. и Болотиной Н.А.

Зарегистрировать договор залога от Х года между КПК «Кредитный союз» и Мартьяновой Л.Л. органах Росреестра.

Ответчик Болотина Н.А. о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась.

Ответчик Мартьянова Л.Л.о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась, представила суду письменное мнение, просила суд в иске отказать, так как оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка не имеется, к требованиям о регистрации Договора залога просит суд применить срок исковой давности.

3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела в суде извещено, в суд не явилось, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в ходе судебного заседания Х года между истцом и ответчиком Мартьяновой Л.Л. был заключен договор займа на сумму * рублей сроком до Х года с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере *%.

В обеспечение обязательств по договору займа, Х года был заключен договор залога недвижимого имущества- земельного участка, площадью * кв.м в *, принадлежащего Мартьяновой Л.Л.

Ответчик Мартьянова Л.Л в нарушение взятых на себя обязательств уклонилась от регистрации договора, залога, кроме того, Х года продала вышеуказанный земельный участок Болотиной Н.А., чем нарушила права истца.

Истец считает, что договор купли-продажи был совершен с нарушением действующего законодательства, поскольку, сделка была совершена без согласия третьего лица-КПК «Кредитный союз», в связи с чем просит суд признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, одновременно зарегистрировать договор залога, поскольку Мартьянова Л.Л. уклонилась от его регистрации.

Однако, с указанными доводами суд согласиться не может.

Согласно ч. ч. 1, 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

Согласно п. 4.1 Договора ипотеки договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации.

В нарушение требований Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ договор ипотеки, заключенный между Истцом и Ответчиком Мартьяновой Л.Л. не был зарегистрирован в органах Росреестра.

Следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки и до настоящего времени у Истца не возникло права залога на спорное имущество, и, стороны сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества правомерно исходили из того, что данное имущество не заложено и свободно от притязаний третьих лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительным Договора купли-продажи от Х года земельного участка в СНТ «Стрела» между Мартьяновой Л.Л. И Болотиной Н.А. суд не усматривает

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Исходя из положений данных правовых норм, Ответчик не мог самостоятельно обратиться с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки.

п. п. 2.1.1, 2.1.2 Договора ипотеки, на которые ссылается Истец, противоречат закону, поскольку Договором на залогодателя в одностороннем порядке возлагается обязанность по совершению действий, которые должны совершаться сторонами совместно. Кроме того, Договором на залогодателя возлагается односторонняя ответственность за невозможность государственной регистрации данного договора, даже в том случае, если такая регистрация невозможна по вине другой стороны или по независящим от сторон договора причинам.

В соответствии с пс.2.12 Договора ипотеки обязывает залогодателя подать документы для регистрации Договора, при этом в соответствии с п.4.5 Договора место и время подачи на государственную регистрацию Договора устанавливается Залогодержателем.

В данном случае Истец со своей стороны не предпринял каких-либо действий для государственной регистрации Договора ипотеки в предусмотренный Договором срок. Извещения о государственной регистрации ипотеки были направлены Истцом только в

Х г., несмотря на то, что Договор был заключен Х г. При этом у Истца была возможность и ранее направить Ответчику Мартьяновой Л.Л. требование о совершении действий, направленных на государственную регистрацию ипотеки.

К моменту обращения истца в суд с заявлением о регистрации договора ипотеки, предмет ипотеки у Мартьяновой Л.Л. отсутствует, основания для наложения обременения на земельный участок, принадлежащий Болотиной Н.А. в рамках обеспечения обязательств Мартьяновой Л.Л., не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 165 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по требования о государственной регистрации Договора ипотеки в соответствии со ст. 165 ГКРФ.

Согласно ч. 4 ст. 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один года, истек Х года.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, * ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░