Решение от 06.02.2019 по делу № 2-150/2019 от 24.10.2018

Дело № 2-150/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Бердыш С.А., при секретаре Тулупниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» к Селивановой Ирине Владимировне, Селиванову Даниилу Дмитриевичу, третье лицо: Управление образование Администрации г. Новочеркасска, Понкратова Евгения Николаевна о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с отсутствием оплаты за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам о выселении, в котором указал, что <дата> между Наймодателем – ГОУ ВПО Южно-Российским государственным техническим университетом (Новочеркасским политехническим институтом) и Нанимателем – Селивановой И.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание ответчика вместе с сыном – Селивановым Д.Д. в общежитии № студенческого городка университета, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит университету на праве оперативного управления (свидетельство серии №).

Согласно Приказу Минобрнауки России от <дата> № университет переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова».

Приказом Минобрнауки России от <дата> № университет переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова».

Университет предоставил ответчику жилое помещение, пригодное для проживания, Селиванова И.В. проживает в нем составом семьи из двух человек.

В порядке п. 9 раздела 2 Положения о студенческом городке ЮРГПУ (НПИ) от <дата> проживающие в студенческом общежитии обязаны своевременно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем, вносить плату за проживание, коммунальные услуги и за все виды потребляемых дополнительных услуг, предоставляемых по желанию проживающих.

На основании п.п. 6 пункта 7 раздела 2 и пункта 21 раздела 5 вышеуказанного договора Селиванова И.В. приняла на себя обязательство своевременно вносить плату за проживание в общежитии и за все виды услуг в соответствии с калькуляцией стоимости проживания в общежитиях студенческого городска ЮРГПУ (НПИ) не позднее 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

Ответчик на протяжении длительного времени без уважительных причин не вносит плату за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами, тем самым не исполняет взятые на себя обязательства. По факту указанной неоплаты Селивановой И.В. ЮРГПУ (НПИ) неоднократно обращалось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Указанные требования истца удовлетворены в полном объеме решениями суда: от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполняет судебные решения и приказы в части оплаты задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, которая на данный момент образовалась более чем за 9 месяцев и согласно справке департамента экономики и финансов ЮРГПУ (НПИ), за период с <дата> по <дата> составляет 42 723 рубля 71 копейка.

Несмотря на предупреждение университета об образовавшейся задолженности Селиванова И.В. в добровольном порядке погасить задолженность отказывается. Ответчик своим неправомерным поведением нарушает условия заключенного договора, в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, нарушает нормы действующего законодательства, обязывающие граждан своевременно производить оплату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные услуги.

Согласно паспорту Селиванова И.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, в общежитии № ЮРГПУ (НПИ) с <дата>.

<дата> Селивановой И.В. направлено уведомление о необходимости переселения в добровольном порядке вместе с сыном Селивановым Д.Д. в иное жилое помещение, а именно, в комнату № (площадь 18,9 кв.м) общежития № студгородка ЮРГПУ (НПИ), расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления, то есть до <дата> включительно. Однако, ответчик до настоящего времени не переселился в предложенное ему жилое помещение.

Просил суд выселить Селиванову Ирину Владимировну вместе с сыном – Селивановым Даниилом Дмитриевичем из комнаты № общежития № студенческого городка ЮРГПУ (НПИ), расположенного по адресу: <адрес>, и предоставить другое жилое помещение, а именно, комнату № (площадь 18,9 кв.м) общежития № студенческого городска ЮРГПУ (НПИ), в связи с отсутствием оплаты за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами в течение более шести месяцев без уважительных причин.

Обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» снять Селиванову Ирину Владимировну, Селиванова Даниила Дмитриевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общежитие № студенческого городка ЮРГПУ (НПИ), комната №, и поставить их на регистрационный учет в жилое помещение по адресу: <адрес>, общежитие № студенческого городка ЮРГПУ (НПИ), комната №.

Взыскать с Селивановой Ирины Владимировны в пользу ЮРГПУ (НПИ) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Андреев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что могут переселить ответчика с сыном только к ее матери, институт предоставляет жилье, но не по количеству кв.м, а койко-место на человека. Трудовых отношений между Селивановой И.В. и институтом уже нет. Кроме того, переселив ее с сыном к матери, освобождается комната для вселения студентов, которые имеют право на предоставление жилья.

Селиванова И.В., действующая также и в интересах несовершеннолетнего Селиванова Д.Д., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что прописана в общежитии с 1994 года, а ее сын с 2002 года, и до настоящего времени. Она заселялась в общежитие, когда оно уже было студенческим. Своего жилья она не имеет в собственности, является матерью-одиночкой, проживает вдвоем с сыном, отец ребенка записан в свидетельстве о рождении с ее слов, в комнате, в которую истец пытается ее вселить, проживает ее мать. В настоящее время она погашает задолженность по коммунальным платежам, взысканную с нее по решению суда, официально не трудоустроена, получает доплату в размере 1200 рублей по осуществлению ухода за пожилыми и пособие на ребенка, является нуждающейся в жилом помещении, но по вопросу постановки в очередь не обращалась.

Третье лицо Понкратова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку комната №, в которой она проживает, была предоставлена ей в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в институте, ее дочь с сыном являются отдельной семьей, проживают в другой комнате, она возражает против вселения их в ее комнату.

Представитель Управления образования Администрации <адрес> Колесникова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о выселении несовершеннолетнего без предоставления иного жилого помещения.

Помощник прокурора <адрес> Дворниченко С.П. считала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Селиванова И.В. проживает в общежитии № по <адрес> с <дата>, а также зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, что подтверждается карточкой прописки и копией ее паспорта с отметкой о регистрации.

Из материалов дела следует, что <дата> между Наймодателем – ГОУ ВПО Южно-Российским государственным техническим университетом (Новочеркасским политехническим институтом) и Нанимателем – Селивановой И.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание ответчика вместе с сыном – Селивановым Д.Д. в общежитии № студенческого городка университета, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит университету на праве оперативного управления (свидетельство серии 61-АЗ №).

Согласно указанному договору найма Селивановой И.В. было предоставлено жилое помещение – комната № площадью 18,1 кв.м на период работы в университете.

Договор заключен на период с <дата> по <дата>.

Согласно Приказу Минобрнауки России от <дата> № университет переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова».

Приказом Минобрнауки России от <дата> № университет переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова».

Согласно Положению о подразделении от <дата> Студенческий городок ЮРГПУ (НПИ) – структурное подразделение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова», объединяющее все студенческие общежития, находящиеся в праве оперативного управления ЮРГПУ (НПИ), расположенные в <адрес> и предназначенные для временного проживания и размещения.

По делу установлено, что общежитие по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении истца ЮРГПУ (НПИ).

Согласно п. 9 раздела 2 Положения о студенческом городке ЮРГПУ (НПИ) от <дата> проживающие в студенческом общежитии обязаны своевременно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем, вносить плату за проживание, коммунальные услуги и за все виды потребляемых дополнительных услуг, предоставляемых по желанию проживающих.

Ответчик на протяжении длительного времени не вносит плату за проживание в общежитии и пользование коммунальными услугами, тем самым не исполняет взятые на себя обязательства. По факту указанной неоплаты Селивановой И.В. ЮРГПУ (НПИ) неоднократно обращалось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Указанные требования истца удовлетворены в полном объеме решениями суда: от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №.

Однако, до настоящего времени задолженность по коммунальным платежам не погашена, согласно справке департамента экономики и финансов ЮРГПУ (НПИ) за период с <дата> по <дата> задолженность Селивановой И.В. по коммунальным платежам составляет 42 723 рубля 71 копейка.

Ответчицей в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ею в меньших размерах, чем начислялось истцом.

Судом установлено, что Селиванова И.В. является одинокой матерью, проживает в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном Селивановым Даниилом Дмитриевичем, <дата> года рождения, также зарегистрированного в общежитии по <адрес>.

Селиванова И.В. является получателем пособия на ребенка в размере 810 рублей ежемесячно и выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в размере 1200 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (<дата>). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – комната № площадью 18,9 кв.м в общежитии № студенческого городка ЮРГПУ (НПИ), которое истец полагает возможным предоставить для проживания Селивановой И.В. и ее несовершеннолетнему сыну Селиванову Д.Д., находится в пользовании Понкратовой Е.Н., которая была предоставлена ей на основании Договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от <дата> в постоянное пользование.

Понкратова Е.Н. является матерью Селивановой И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Кроме того, в порядке п. 36 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчиков с предоставлением им комнаты № площадью 18,9 кв.м в общежитии № студенческого городка ЮРГПУ (НПИ) по адресу: <адрес>, поскольку предложенный вариант для отселения не отвечает требованиям вышеуказанных норм права, в том числе части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающей заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, в отсутствие их согласия, которое Понкратова Е.Н. не давала.

Доводы представителя истца о том, что ответчикам предоставлялись койко-места, а не изолированное жилое помещение, в связи с чем возможно их вселение в комнату Понкратовой Е.Н., поскольку площадь предоставляемой комнаты позволяет проживание троих человек, а также ввиду наличия родственных связей, суд не принимает во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права.

Данных об ином жилом помещении для предоставления ответчикам при их выселении из занимаемого жилого помещения истцом не представлено.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░