Решение по делу № 33-3-10518/2022 от 07.10.2022

Судья Ширяев А.С. Дело № 33-3 – 10518/2022

33 – 3154/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Тепловой Т.В.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2022 года

заявление ответчика Серебрякова А.Н. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Смагина ФИО10 к Серебрякову ФИО11 о признании действительным договора купли-продажи жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.08.2005 удовлетворены исковые требования Смагина С.В. к Серебрякову А.Н. о признании действительным договора купли-продажи жилого дома и признании права собственности на жилой дом, за Смагиным С.В. признано право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> инв.№ общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 17.04.2006 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.08.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.06.2007 гражданское дело по исковому заявлению Смагина С.В. к Серебрякову А.Н. о признании действительным договора купли-продажи жилого дома и признании права собственности на жилой дом оставлено без рассмотрения.

08.02.2013 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило заявление представителя ответчика Серебрякова А.Н. - Санеева С.О., действующего на основании доверенности, о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.08.2005.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2013 заявление удовлетворено частично, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать имеющуюся в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности за Смагиным С.В. на жилой дом литер <данные изъяты> инв.№ФИО12 общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2013 определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.03.2013 в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать имеющуюся в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности за Смагиным С.В. на жилой дом литер <данные изъяты> инв.№ общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> – отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Серебрякова А.Н. - Санеева С.О., действующего на основании доверенности, о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.08.2005 полностью.

В остальной части определение суда оставлено без изменения. Частная жалоба представителя Серебрякова А.Н. по доверенности Санеева В.О. оставлена без удовлетворения. Частная жалоба представителя Смагина С.В. по доверенности Исакова Н.Е. удовлетворена частично.

27.09.2022 в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2013 по делу №, просил дополнить резолютивную часть апелляционного определения следующим содержанием: 1.1. Согласно Постановлению Президиума Ставропольского краевого суда от 17.04.2006 по делу № и определению Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.06.2007 по делу № Серебряков А.Н. является собственником жилого дома, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., кадастровой номер № расположенный по адресу: <адрес>;

В обоснование заявлению указано, что Серебряков А.Н. являлся собственником жилого дома, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с этим, 08.02.2013 он обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17.08.2005, поскольку суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил данный вопрос. Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.03.2013 заявление о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17.08.2005 по гражданскому делу по иску Смагина С.В. к Серебрякову А.Н. о признании действительным договора купли-продажи жилого дома и признании права собственности на жилой дом было удовлетворено частично. В частности, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать имеющуюся в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности за Смагиным С. В. на жилой дом, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2013 по делу № определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.03.2013 в части обязании Управления Росреестра по СК аннулировать, имеющуюся Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности за Смагиным С. В. на жилой дом, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17.08.2005. Таким образом, Серебряков А.Н. так и остался собственником жилого дома, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кадастровой номер № расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемым Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 17.04.2006 и прилагаемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.06.2007, из которых видно, что собственником жилого помещения в <адрес>, является Серебряков А.Н. Однако в настоящее время трудно исполнить апелляционное определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2013 по делу №,поскольку в нем не указано о том, что он является собственником жилого дома, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, полагает, что существуют все основания об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определений судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2013 по делу №, с указанием собственника жилого дома, Литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, кадастровой номер № расположенный по адресу: <адрес> Серебрякова А.Н. С учетом изменения способа и порядка исполнения судёбного акта он может получить исполнительный лист и принудительно исполнить судебное постановление с регистрацией за собой права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Изменение порядка исполнения заключается в изменении последовательности исполнения судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу в порядке ст. 203 ГПК РФ не допускается.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не должно относится к существу решения и его содержанию, а может затрагивать только последующее исполнение этого решения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку материалы дела сведений о том, что исполнение апелляционного определения в изложенной формулировке невозможно, не содержат.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Судебная коллегия отмечает, что заявленное требование о дополнении апелляционного определения от 04.06.2013 следующим содержанием: 1.1. Согласно Постановлению Президиума Ставропольского краевого суда от 17.04.2006 по делу № и определению Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.06.2007 по делу № Серебряков А.Н. является собственником жилого дома, литер <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., кадастровой номер № расположенный по адресу: <адрес>., является иным материально-правовым требованием, имеющим иные основания и последствия.

Руководствуясь ст. 203, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ответчика Серебрякова А.Н. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 года отказать.

Председательствующий

Судьи