Решение по делу № 2-49/2024 (2-3979/2023;) от 20.10.2023

     Дело № 2-49/2024

    УИД: 26RS0023-01-2023-004233-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г.                                                                                 город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Сиберта Е.Ф. – адвоката Сорокина Т.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Инвестстрой» - Павловского В.В., ответчика по встречному иску Газимагомедовой Н.В. и её представителя адвоката Сорокина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сиберта Е. Ф. к ООО «ИнвестСтрой» о признании обязательства дольщика по договору долевого участия исполненным и возложении обязанности передать квартиру в собственность, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» к Сиберту Е. Ф., Газимагомедовой Н. В. о признании недействительными сделок,

установил:

Сиберт Е.Ф. обратился с иском к ООО «ИнвестСтрой» о признании обязательства дольщика по договору долевого участия исполненным и возложении обязанности передать квартиру в собственность.

В обоснование исковых требований истец указал, что .............. между ООО «ИнвестСтрой» и Газимагомедовой Н.В. заключен договор .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: .............., по которому ООО «ИнвестСтрой» обязалось построить многоквартирный жилой дом и предоставить Газимагомедовой Н.В. в собственность однокомнатную .............., площадью .............., на 6 этаже во 2-м блоке, а Газимагомедова Н.В. обязалась уплатить за квартиру 1175000 рублей. Данный договор зарегистрирован регистрационной службой ...............

По соглашению об уступке прав требования от .............. первоначальный дольщик Газимагомедова Н.В. уступила истцу права участника долевого строительства, соглашение зарегистрировано .............., что в силу закона и условий договора об участии в долевом строительстве невозможно без внесения оплаты Газимагомедовой Н.В. застройщику по данному договору.

В настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу: .............. введен в эксплуатацию.

Истец письменно .............. выразил свою готовность исполнить п. 3.6. указанного договора, как и другие условия данного договора, а также уведомил о факте получения права требования к ответчику по договору от .............., обратился с просьбой передать квартиру по акту и подтвердить факт оплаты по договору от .............. Газимагомедовой Н.В. Однако ответчик письмом от .............. .............. оплату не подтвердил, факт заключения договора опроверг, справки об отсутствии задолженности у Газимагомедовой Н.В. не выдал, передать квартиру в собственность согласия не выразил.

Таким образом, в настоящее время ответчик фактически оспаривает право истца на получение квартиры по договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, утверждения ответчика о неисполнении договора от .............. со стороны первого дольщика Газимагомедовой Н.В. голословны и создают угрозу нарушения права истца на получение квартиры.

Исходя из изложенного, истец Сиберт Е.Ф. просит признать полностью исполненным обязательство участника долевого строительства по оплате в размере 1175000 рублей застройщику ООО «ИнвестСтрой» .............., площадью .............., на 6 этаже во 2-м блоке многоквартирного жилого дома по адресу:    .............., по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированного .............. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., и обязать ответчика передать данную квартиру истцу в собственность по акту приема-передачи.

ООО «ИнвестСтрой» подано встречное исковое заявление к Сиберт Е.Ф., Газимагомедовой Н.В. о признании недействительными сделок: договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанного от имени ООО «ИнвестСтрой» с одной стороны и Газимагомедовой Н. В., и    соглашения об уступке прав и обязанностей от .............. о передаче права требования по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенное между Газимагомедовой Н. В. и Сиберт Е. Ф..

В обоснование встречного иска ООО «ИнвестСтрой» указано, что по данным ООО «ИнвестСтрой», договор .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома вообще не заключался и от имени застройщика для целей государственной регистрации в Управление Росреестра по .............. не представлялся. После ознакомления с материалами гражданского дела ответчику стало известно о том, что фамилия, имя, отчество и подпись генерального директора ООО «ИнвестСтрой» ФИО в представленном истцом экземпляре договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома выполнены иным лицом, с подражанием почерку ФИО Кроме того, в день подписания договора .............. от .............. ФИО находился в .............., где проходил амбулаторное лечение в связи с полученной им травмой. Указанный договор в .............. не мог быть представлен для государственной регистрации в Управление Росреестра по .............. ФИО, поскольку полномочия такового, в качестве генерального директора ООО «ИнвестСтрой» были прекращены внеочередным общим собранием участников общества, оформленного протоколом .............. от ...............

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на .............., с .............. генеральным директором ООО «ИнвестСтрой» являлся ФИО1.

Подписание договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве генерального директора ООО «ИнвестСтрой», свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчика (истца по встречному иску) на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки. Отсутствие в указанном договоре подписи генерального директора ООО «ИнвестСтрой», как единоличного исполнительного органа общества, наделенного полномочиями действовать без оформления доверенности, позволяет квалифицировать указанный договор как недействительную (ничтожную) сделку.

Указанное обстоятельство влечет ничтожность договора .............. от .............. на основании ст. 10, ч.2 ст.168 ГК РФ как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

Кроме того, денежные средства по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Газимагомедовой Н.В. на расчетный счет предприятия не перечислялись, в кассу также не вносились. Согласно карточке счета .............. за период с .............. по .............. по договору .............. от .............. оплата произведена не была.

В материалы гражданского дела ответчиком (истцом по встречному иску) была представлена копия кассовой книги ООО «ИнвестСтрой», подтверждающая, что денежные средства от Газимагомедовой Н.В. в кассу предприятия в .............. не поступали.

Наоборот, как следует из материалов гражданского дела, квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая внесение Газимагомедовой Н.В. денежных средств в кассу предприятия, отсутствует, иные относимые и допустимые финансовые документы о произведенной оплате ни Газимагомедовой Н.В., ни Сиберт Е.Ф. не представлены.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, представитель ответчика (истца по встречному иску) пришел к выводу, что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств внесения в кассу ООО «ИнвестСтрой» полной или частичной оплаты по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Таким образом, ни от Газимагомедовой Н.В., ни от любых иных лиц на расчетный счет предприятия денежные средства не перечислялись, в кассу также не вносились.

Истец (ответчик по встречному иску) ссылаются на справку ООО «ИнвестСтрой» от .............., согласно которой Газимагомедова Н.В. по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома произвела полную оплату за однокомнатную ............... Задолженности по оплате не имеет.

Однако в отсутствие квитанции к приходному кассовому ордеру, указанная справка не может считаться допустимым доказательством. При этом указанная справка ООО «ИнвестСтрой» не выдавалась, подпись от имени генерального директора ФИО также выполнена иным лицом. Кроме того, указанная справка вообще не могла быть выдана предприятием, поскольку датирована .............., а экземпляр договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, представленный истцом (ответчиком по встречному иску), содержит отметку о государственной регистрации, произведенной Управлением Росреестра по .............. ...............

Истец (ответчик по встречному иску) Сиберт Е.Ф. при заключении им соглашения об уступке прав и обязанностей от .............. о передаче права требования по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не проявил должную степень разумности, осторожности и осмотрительности, в частности: не получил от предыдущего правообладателя надлежащее доказательство реального внесения оплаты по договору .............. от .............. в кассу ООО «ИнвестСтрой»; не получил от предыдущего правообладателя доказательство уведомления застройщика о переходе прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве.

Отсутствие таких доказательств должно было вызвать у Сиберт Е.Ф. обоснованные сомнения относительно законности уступки права требования по договору долевого участия в строительстве; кроме того, он не интересовался причинами отсутствия указанных документов у прежнего правообладателя и не обращался к застройщику с целью проверки фактов реального заключения и исполнения договора .............. от ...............

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, что Газимагомедова Н.В. направляла в ООО «ИнвестСтрой» уведомление о произведенной ей уступке права требования по договору .............. и/или получала согласие ООО «ИнвестСтрой» на совершение такой уступки.

Поскольку оплата по указанному договору произведена не была, то даже при допущении действительности такового, уступка прав требования со стороны Газимагомедовой Н.В. была произведена незаконно. Право требования у истца (ответчика по встречному иску) по отношению к ответчику (истцу по встречному иску) не возникло. Одного этого обстоятельства достаточно, чтобы отказать в удовлетворении исковых требований Сиберт Е.Ф. к ООО «ИнвестСтрой» в полном объеме.

Как следует из содержания договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, его предметом являются права в отношении объекта долевого строительства - .............., площадью .............., на 6 этаже во 2-м блоке многоквартирного жилого дома по адресу: ............... Земельный участок, на котором расположен объект долевого участия в строительстве площадью .............., с кадастровым номером ..............

Таким образом, поддельный договор .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома направлен на отчуждение в пользу Газимагомедовой Н.В. права ООО «ИнвестСтрой» в отношении указанного жилого помещения, что является безусловным нарушением прав и законных интересов ответчика по настоящему гражданскому делу.

Соответственно, соглашение об уступке прав и обязанностей от .............. о передаче права требования по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома также является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, в связи с тем, что у Газимагомедовой Н.В. на момент его заключения отсутствовали права в отношении объекта долевого строительства, то есть произведена уступка несуществующего права.

Просит учесть, что ООО «ИнвестСтрой» была получена информация о том, что договор .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не является единственным поддельным договором с участием Газимагомедовой Н.В., направленным на хищение имущества ООО «ИнвестСтрой». Был установлен факт государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .............. ряда договоров долевого участия, которые со стороны ООО «ИнвестСтрой» не заключались, не подписывались и на государственную регистрацию не предоставлялись. Оплата по указанным договорам в кассу или на расчетный счет предприятия также не поступала.

Во всех договорах подписи от имени ФИО, расположенные в строках «Генеральный директор ООО «ИнвестСтрой», выполнены не директором ООО «ИнвестСтрой» ФИО, а иным лицом. Все договоры имеют одинаковую датировку подписания - ............... Все договоры со стороны участников долевого строительства подписаны одним и тем же лицом - Газимагомедовой Н. В., зарегистрированной по адресу: ..............

Оплата по договорам не производилась. При этом, к каждому договору имеется справка об оплате, произведенной Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» со стороны Газимагомедовой Н. В.. Указанные справки предприятием не выдавались. Подписи от имени ФИО, расположенные в строках «Генеральный директор ООО «ИнвестСтрой» ФИО, выполнены не ФИО, а иным лицом. При этом, по договорам долевого участия в строительстве Газимагомедовой Н. В. произведены уступки прав требования к ООО «ИнвестСтрой» в пользу иных лиц, в основном в пользу ФИО3 Однако, какие-либо извещения о произведенных уступках права требования по договорам долевого участия в строительстве в адрес ООО «ИнвестСтрой», как застройщика, не поступали. Уступки производились по той же цене, что указана в договорах долевого участия в строительстве, что свидетельствует об отсутствии какого-либо экономического смысла в подобных действиях.

Таким образом, в отношении ООО «ИнвестСтрой» были совершены мошеннические действия, выразившиеся в хищении 13 квартир. Причиненный ущерб является для предприятия крупным и значительным.

По указанному факту ООО «ИнвестСтрой» обратилось с письменным заявлением в Отдел МВД РФ по Минераловодскому городскому округу, о чем дежурной частью .............. был выдан талон-уведомление .............., копия которого была приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Кроме того, к материалам гражданского дела была приобщена отчетность застройщика за .............., подтверждающая, что за .............. количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком в отчетном периоде составило .............., в то время как по договорам с одной только Газимагомедовой Н.В. должно было поступить порядка ...............

Истец Сиберт Е.Ф. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката      Сорокина Т.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сорокин Т.В. настаивал на удовлетворении исковых требований Сиберта Е.Ф., по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что все элементы сделки и действия ответчика подтверждают волю ООО «ИнвестСтрой» на распоряжение спорной квартирой по договору долевого участия .............. от ..............,    а именно: договор долевого участия распечатан на том же принтере, на котором распечатаны признаваемые обществом договоры долевого участия; печать общества реальная, договор был сдан на государственную регистрацию уполномоченным лицом общества по нотариальной доверенности ФИО2; подпись в заявлении о сдаче на государственную регистрацию договора долевого участи принадлежит ФИО2, что подтверждается заключением эксперта; госпошлина за регистрацию договора обществом со своего расчетного счета оплачена в полном объеме; никаких претензий с момента регистрации договора общество к Газимагомедовой Н.В. не предъявляло. Отсутствие единственной подписи директора в договоре долевого участия и в справке о полной оплате при совершении обществом действий, направленных на заключение сделки, свидетельствует о недобросовестности ООО «ИнвестСтрой». Кроме того, ООО «ИнвестСтрой», пропущен срок исковой давности по встречным требованиям, поскольку осведомленность ООО «ИнвестСтрой» о заключении договора долевого участи .............. от .............. свидетельствуют сведения Министерства архитектуры и строительства .............., согласно которым общество отчитывалось за договору, заключенные с Газимагомедовой Н.В., в .............. директор ООО «ИнвестСтрой» ФИО1 выдавал справку о переходе по договору уступки права Газимагомедовой Н.В. по договору долевого участия и подтверждал полную оплату по одному из договоров. Он же ФИО1 в .............. получал соответствующее уведомление о переуступке прав и обязанностей по другому договору, по договору заключенному Нижерадзе. Однако никаких мер ни с .............., ни с .............. общество не принимало, срок исковой давности истек.

В судебном заседании третье лицо (ответчик по встречному иску) Газимагомедова Н.В. просила исковые требования Сиберта Е.Ф. удовлетворить, отказать ООО «ИнвестСтрой» в удовлетворении встречных исковых требованиях, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным встречным требованиям, пояснив, что все 13 договоров долевого участия, в том числе договор .............. от .............., зарегистрированы в один день. Данный договор был представлен в МФЦ на регистрацию представителем ООО «ИнвестСтрой» ФИО2, по доверенности, с подписью директора и печатью, в его присутствии она подписала договор, который был сдан на регистрацию. Оплата по договору производилась ею наличными денежными средствами в бухгалтерии ООО «ИнвестСтрой», через неделю ей была выдана справка о полной оплате стоимости квартиры по договору, которая содержала подпись директора и печать общества.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ИнвестСтрой» по доверенности Павловский В.В., в судебном заседании исковые требования Сиберта Е.Ф. не признал, просил в иске отказать, поддержал встречный иск, просил его удовлетворить, дополнив, что договор долевого участия .............. от .............. ООО «ИнвестСтрой» не заключался, доказательства внесения оплаты отсутствуют, квитанция к приходно-кассовому ордеру не представлена, денежный средства за данную квартиру в кассу ООО «ИнвестСтрой» не поступали, что подтверждается заключением эксперта .............. от .............., справка об оплате подписана неустановленным лицом. Не представлены доказательства совершенной переуступки прав по договору и извещения об этом застройщика. Требования истца основаны на недействительной сделке. Относительно печати в договоре и справке пояснил, что организация ООО «ИнветСтрой» располагается в здании по адресу: .............., по тому же самому адресу располагалось ООО ТД «Элита», учредителем и руководителем указанной организации являлись аффилированные с Газимагомедовой Н.В. ее отец и супруг. Они находились в том же помещении, где и работали сотрудники ООО «Инвестстрой», именно этим объясняется неправомерный доступ к печати и технике, на которой изготавливался договор.

Третье лицо специалист ГКУ СК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ..............» Рылова Г.В., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие,

Допрошенная ранее в судебном заседании Рылова Г.В. пояснила, что при сдаче документов в МФЦ обязательным условием является личное присутствие сторон, либо уполномоченных на то представителей со всеми необходимыми документами в оригинале с приложением копии. О том, что документы готовы к выдаче, стороны уведомляет робот по телефону. Документы они получают по расписке. В описи ставятся их росписи о получении, которые хранятся в МФЦ около 3-х лет. Регистрация 13 договоров долевого участия проходила в один день, представитель ООО «ИнвестСтрой» ФИО2, выступающий по доверенности, (оригинал доверенности был возвращен последнему после сдачи документов, о чем сделана соответствующая отметка в расписке), представил подписанные директором общества договоры, которые Газимагомедова Н.В. подписала непосредственно в МФЦ, к каждому договору были приложены платежные поручения об уплате обществом госпошлины по 3 000 рублей за каждый. Дополнила, что предоставление одного платежного поручения в отношении нескольких договоров невозможно, так как каждая квитанция вбивается в опись документов и проверяется регистрационным органом.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что по гражданско-правовому договору в период с .............. по .............. оказывал ООО «ИнвестСтрой» юридические услуги, в том числе, по оформлению договоров участия в долевом строительстве, представлял интересы общества на основании доверенности, выданной директором ООО «ИнвестСтрой» ФИО В ГКУ СК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ..............» на территории .............. с целью регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............. он совместно с Газимагомедовой Н.В. не обращался, а данной сделке ему ничего неизвестно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнвестСтрой и Газимагомедовой Н.В. .............. заключен договор .............. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: ..............

В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства (п.1.4 и п.1.5 Договора) участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно пункту 1.4 объектом договора является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме во втором блоке, на 6 этаже, условный .............., проектной площадью ..............; общей площадью ..............; жилой площадью .............. застекленная лоджия с коэффициентом единица, площадью ...............

В силу пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет .............., что составляет денежную сумму в размере 1 175 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в 25 000 рублей (п.3.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: .............. (не позднее ..............).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата цены договора производится Участником в следующем порядке: 1 175 000 рублей оплачивается Участником после регистрации настоящего договора по свободному графику до получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае просрочки платежа более чем на два месяца, Застройщик вправе отказаться от исполнения договора. В случае нарушения срока внесения платежа Участник выплачивает Застройщику неустойку (пеню) в размере, установленном Федеральным Законом ...............

Согласно пункту 5.2.2 участник при условии полного внесения денежных средств по договору может уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

В соответствии со справкой, выданной ООО «ИнвестСтрой» Газимагомедовой Н.В. от .............. за подписью генерального директора Общества ФИО, заверенной печатью Общества, она произвела полную оплату за однокомнатную .............., находящуюся по адресу: ..............

Договор участия в долевом строительстве от .............. .............. зарегистрирован в Управлении Росреестра по .............. .............., номер регистрации ..............

.............. между Газимагомедовой Н.В. и Сиберт Е.Ф. заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от .............. .............., по условиям которого Газимагомедова Н.В. уступила Сиберт Е.Ф. право требования к ООО «ИнвестСтрой» в отношении жилого помещения: однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме во втором блоке, на 6 этаже, условный .............., проектной площадью ..............; общей площадью ..............; жилой площадью .............. застекленная лоджия с коэффициентом единица, площадью ...............

Согласно пункту 3 Соглашения уступка прав по настоящему соглашению является возмездной. Сиберт Е.Ф. уплатил Газимагомедовой Н.В. 1 450 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания настоящего соглашения, без привлечения застройщика.

Соглашение об уступке прав требования по договору долевого участия зарегистрировано Управлением Росреестра по .............. .............. .............., номер регистрации ...............

.............. Сиберт Е.Ф. направлено заявление в адрес ООО «ИнвестСтрой» о его готовности исполнить п. 3.6. указанного договора с просьбой передать квартиру по акту и подтвердить факт оплаты Газимагомедовой Н.В. по договору от ...............

.............. в ответ на обращение ООО «ИнвестСтрой» направлено письмо за исх. .............. с указанием на то, что договор .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между Газимагомедовой Н.В. и                     ООО «ИнвестСтрой» не был подписан действующим генеральным директором ФИО, поскольку последний в .............. по решению собрания Общества был уволен с занимаемой должности. О том, что дольщик произвела регистрацию договора, а затем - уступку прав требования, Общество не было проинформировано. У дольщика Газимагомедовой Н.В. имеется задолженность в размере 1 175 000 рублей. Справка об отсутствии задолженности по указанному договору Газимагомедовой Н.В. не выдавалась.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать, уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка является оспоримой.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обращаясь со встречным иском о признании недействительными сделок, а именно: договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и соглашения об уступке прав требования от .............., ООО «ИнвестСтрой», указало, что договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома .............. от .............. и справка ООО «ИнвестСтрой» от .............., выданная Газимагомедовой Н.В. о полной оплате за однокомнатную квартиру .............. и отсутствии задолженности по договору, директором ООО «ИнвестСтрой» ФИО не подписывались. Оплата цены договора .............. от .............. со стороны Газимагомедовой Н.В. фактически не была произведена, в связи с чем, уступка права требования по договору не могла быть произведена. На государственную регистрацию договор .............. от .............. со стороны ООО «ИнвестСтрой» не предоставлялся.

Определением суда от .............. по ходатайству представителя     ООО «Инвест Строй» по делу назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований.

Согласно заключению эксперта .............. от ..............

1). Подпись от имени ФИО, расположенная в строке: генеральный директор ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ФИО, в справке .............. выданной Газимагомедовой Н. В. ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО, в том, что она по договору .............. от .............. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: .............., произвела полную оплату за однокомнатную квартиру .............., и задолженности по договору не имеет, выполнена не ФИО, а другим лицом.

               2). Подпись от имени ФИО, расположенная в строке: «Генеральный директор», в договоре .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - 9 этажного 203 квартирного жилого дома со встроенными помещениями, по адресу: .............. на земельном участке с кадастровым номером .............., заключенном .............. между ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО и Газимагомедовой Н. В., выполнена не ФИО, а другим лицом.

                3). Оттиск круглой печати ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», в справке от .............. выданной Газимагомедовой Н. В. ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО, в том, что она по договору .............. от .............. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: .............., произвела полную оплату за однокомнатную квартиру .............., и задолженности по договору не имеет, нанесены одной и той же круглой печатью ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», что и оттиски круглой печати ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», в договоре .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от .............., заключенном между ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО и ФИО4 (т.е. соответствуют).

4). Оттиск круглой печати ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в договоре .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – 9 этажного 203 квартирного жилого дома со встроенными помещениями, по адресу: .............. на земельном участке с кадастровым номером .............., заключенном .............. между ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО и Газимагомедовой Н. В., нанесены одной и той же круглой печатью ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», что и оттиски круглой печати ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», в договоре .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от .............., заключенном между ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО и ФИО4 (т.е. соответствуют).

5). Договор .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный .............. между ООО «ИнвестСтрой» и Газимагомедовой Н.В. и договор .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от .............., заключенный между ООО ИнвестСтрой» и гражданкой РФ ФИО4, выполнены на одном и том же печатающем устройстве с лазерном печатающим узлом (лазерном принтере).

Определением суда от .............. по ходатайству представителя ООО «Инвест Строй» по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая    экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований.

             Согласно заключению эксперта .............. от .............. подписи от имени ФИО2, расположенные в строках: «расписка получена ____ФИО2», раздела «11 Прошу орган регистрации прав:»; «подпись, ФИО2», раздела «14 Примечание:»; «ФИО2», раздела «18 Подпись», в заявлении от .............. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. об осуществлении государственной регистрации прав по договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от .............., выполнены ФИО2.

Проанализировав заключения по результатам проведенных по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы и дополнительной почерковедческой экспертизы, суд считает их соответствующим требованиям закона, они проведены высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные экспертом выводы согласуются с другими доказательствами по делу, ничем не опровергнуты.

Как установлено в судебном заседании из пояснений Газимагомедовой Н.В. и регистратора Рыловой Г.В., представитель ООО «Инвестстрой» ФИО2 на регистрацию предоставил договор .............. от .............. о долевом участии в строительстве спорного жилого дома, подписанный директором общества, подпись которого была заверена печатью общества. Справка от .............. выдана Газимагомедовой Н.В. в бухгалтерии общества с подписью директора, скрепленной печатью.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (действовавшего до 30.06.2018) оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество в отношениях с контрагентами, а также того факта, что соответствующий документ исходит именно от конкретного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не обладающих компетенцией на совершение действий по наделению полномочий лиц в правоотношениях с контрагентами.

Таким образом, при предъявлении в МФЦ на регистрацию договора .............. от .............. о долевом участии в строительстве спорного жилого дома и при выдаче Газимагомедовой Н.В. справки от .............. об отсутствии задолженности, содержащие подписи директора общества ФИО, заверенные печатью ООО «ИнвестСтрой», а также содержащие все необходимые реквизиты общества, Газимагомедова Н.В. не могла сомневаться в полномочиях ФИО

          Оснований полагать, что лицо, не имеющее намерений заключить договор, скрепит договор печатью юридического лица, не имеется.

Подлинность оттиска печати ООО «ИнвестСтрой» в договоре .............. от .............. и в справке от .............., а также выполнение оспариваемого договора на одном и том же печатающем устройстве с другим договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подлинность которого не оспаривается ООО ИнвестСтрой», подтверждена заключением эксперта Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований .............. от ...............

Суд полагает, что сам факт подписания документов не лично ФИО, а другим лицом, имеющим доступ к документам общества и печати общества, не может указывать на незаключенность спорного договора, доказательств выбытия печати из владения организации в материалы дела не представлено, с заявлением об утрате либо хищении печати ООО «ИнвестСтрой» не обращалось.

Доводы представителя ООО «ИнвестСтрой» о том, что данной печатью и техникой общества, на которой изготавливался договор, могли воспользоваться отец и супруг Газимагомедовой Н.В., являвшиеся учредителем и руководителем ООО ТД «Элита», располагавшегося в одном здании с ООО «Инвестстрой», носят голословный характер, ничем не подтверждены.

Допрошенная в судебном заседании специалист ГКУ СК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных луг в ..............» Рылова Г.В. подтвердила, что при принятии на регистрацию договора .............. от .............. о долевом участии в строительстве жилого дома она, проверив личности сторон договора и их полномочия при регистрации заявления, а также все платежные документы, приняла их, выдав расписку обеим сторонам: Газимагомедовой Н.В. и ФИО2, действующему от имени ООО «ИнвестСтрой» на основании нотариальной доверенности.

Оснований не доверять этим объяснениям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела, в том числе, заявлением ФИО2 от .............. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. об осуществлении государственной регистрации прав по договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ............... Принадлежность выполненных в данном заявлении подписей     заявителя    ФИО2 подтверждена заключением эксперта Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований .............. от ...............

Представитель ООО «ИнвестСтрой» в ходе рассмотрения дела также подтвердил, что доверенность на имя ФИО2, выданная ФИО, с правом на подачу в регистрационный орган заявления о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, не отзывалась.

Из регистрационного дела по регистрации договора .............. от .............. усматривается, что ООО «ИнвестСтрой» при подаче документов в МФЦ была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от .............. .............., а также Газимагомедовой Н.В. в размере 175 рублей по чек-ордеру от .............. ...............

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении сторонами необходимых условий для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве .............. от .............., и, соответственно, направленности воли сторон на заключение данной сделки.

Возражения представителя ООО «ИнвестСтрой» о том, что на момент государственной регистрации вышеуказанного договора участия в долевом строительстве ФИО не являлся генеральным директором ООО «ИнвестСтрой», судом отклоняются, поскольку, представленными доказательствами подтверждается, что спорный договор на регистрацию предоставлен уполномоченным лицом ФИО2, действующим от имени ООО «ИнвестСтрой» на основании доверенности от .............. .............. .............., удостоверенной нотариусом Минераловодского нотариального округа Насыровой Р.М., реестровый ...............

Доводы представителя ООО «ИнвестСтрой» о том, что представленное на регистрацию обществом платежное поручение носит обезличенный характер и могло быть использовано при регистрации другого договора, являются несостоятельными, так как основаны на предположении, доказательства использования данного платежного поручения при регистрации иного договора отсутствуют, эти доводы также опровергаются объяснениями специалиста ГКУ СК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных луг в ..............» Рыловой Г.В., подтвердившей, что при приеме документов каждое платежное поручение идентифицируется, его номер и дата отражается в описи документов и является предметом проверки при регистрации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, оценивая с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность действий ООО «ИнвестСтрой», суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что подпись в договоре .............. от .............. о долевом участии в строительстве спорного жилого дома и в справке от .............., выданной Газимагомедовой Н.В. об отсутствии задолженности, не принадлежит ФИО, при том, что обеспечение соответствия данной подписи соответствующему образцу находилось вне контроля второй стороны по сделке Газимагомедовой Н.В., наличие подлинной печати общества в договоре, заверившей эту подпись, с учетом способа предоставления договора, позволяющего сделать вывод о его происхождении, последующих действий ООО «ИнвестСтрой», направленных на заключение сделки (данный договор, подписанный руководителем общества и заверенный подлинной печатью общества сдавался лично на регистрацию представителем ООО «ИнвестСтрой» ФИО2, действующим на основании доверенности, ООО «ИнвестСтрой» осуществляло оплату государственной пошлины за совершение действий по регистрации спорного договора), давало другой стороне по сделке Газимагомедовой Н.В. основание полагаться на действительность сделки, осведомленность ООО «ИнвестСтрой» и направленность его воли на заключение данного договора.

При этом судом отмечается, что о наличии зарегистрированного договора участия в долевом строительстве .............. от .............. новому директору общества ФИО1 стало известно .............. после получения по его запросу выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах в долевом строительстве на земельном участке по адресу: .............., что подтверждается ответом директора МБУ «МФЦ ММО» .............. от .............., однако на протяжении более четырёх лет ООО «ИнвестСтрой» не заявляло о недействительности договора долевого участия, соответственно, поведение общества также давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из изложенного, оснований для признания договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанного от имени ООО «ИнвестСтрой» с одной стороны и Газимагомедовой Н.В., недействительным не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства заключения договора участия в долевом строительстве .............. от .............., зарегистрированного в установленном законом порядке, доводы ООО «ИнвестСтрой» об отсутствии у Газимагомедовой Н.В. на момент заключения с Сибертом Е.Ф. соглашения об уступке прав и обязанностей от .............. о передаче права требования по договору .............. от .............. права в отношении объекта долевого строительства, произведении уступки несуществующего права, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения соглашения оно существовало, права по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости были зарегистрированы (ст. 433 п. 3, ст. 389 ГК РФ).

          В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюден ряд условий, в том числе о существовании уступаемого требования существует в момент уступки.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54, следует, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

Следовательно, недействительность переданного требования в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения цессионарием к ответственности цедента. При этом обстоятельства наличия либо прекращения договора долевого участия в строительстве, а также его исполнение сами по себе не находятся в причинной связи с действительностью и заключенностью оспариваемого договора цессии.

Заявляя требования о признании соглашения об уступке прав требования от .............. по договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома недействительной сделкой, ООО «ИнвестСтрой» не указано, какие права и законные интересы общества были нарушены указанным соглашением, стороной которых общество не является, при том, что данное соглашение их непосредственными сторонами на оспаривается.

Отсутствие уведомления ООО «ИнвестСтрой» о переуступке прав по договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от .............. не влечет недействительность договора цессии от ...............

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник письменно не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке праве требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным, поскольку новый кредитор несет риск в пределах, установленных статьями 383 и 385 ГК РФ.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, указанными нормами определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Основным последствием не уведомления в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома .............. от .............. не предусмотрена необходимость соблюдения требования о наличии письменного согласия участника долевого строительства на уступку прав требования по договору. ООО «ИнвестСтрой»    не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Суд также не усматривает нарушений требований п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ при заключении оспариваемого договора уступки права (цессии) от ...............

Совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждено, что обязательства дольщика перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве жилого дома .............. от .............. исполнены в полном объеме.

Ссылка ООО «ИнвестСтрой» на записи в кассовой книге счета .............., согласно которым за период с .............. по .............. Газимагомедовой Н.В. оплата по договору .............. от .............. не произведена, а также выводы заключения эксперта отдела судебно-экономических и строительно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по .............. .............. от .............. о том, что в соответствии со сведениями, отраженными в представленных документах ООО «ИнвестСтрой» (приходные кассовые ордера, кассовые книги на ..............., ..............., карточка счета .............. за ..............-.............., карточки счета .............., отбор: поступления от участия в долевом строительстве за ............... и за .............. – ..............) внесение денежных средств в кассу ООО «ИнвестСтрой» по договору .............. от .............. не произведена, судом не принимается во внимание ввиду следующего.

По смыслу Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в системной взаимосвязи с Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются, в частности, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами; поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Между тем из содержания указанных нормативных актов во взаимосвязи с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что названные бухгалтерские документы не являются исключительными доказательствами, подтверждающими оплату по договору долевого участия.

С учетом положений вышеприведенной ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами соглашения были выполнены, представлена справка о полной уплате цены договора участия в долевом строительстве цедентом Газимагомедовой Н.В. застройщику ООО «ИнвестСтрой», данная справка выполнена на бланке общества с соответствующими реквизитами и имеет подлинный оттиск печати ООО «ИнвестСтрой», при этом справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.

Оформление расчетных документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", является обязанностью ООО «ИнвестСтрой». Упущения со стороны застройщика в организации бухгалтерского учета, а также в оформлении первичных документов без соблюдения положений названного Закона и иных нормативных актов не может быть вменено в вину другой стороне договора.

     ООО «ИнвестСтрой», как застройщик является субъектом предпринимательской деятельности, лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в сфере строительства, а, следовательно, при заключении договора с Газимагомедовой Н.В. и выдаче финансовой справки обязано было проверить все финансовые документы, связанные со строительством, оценить свои риски, после чего заключать такой договор и выдавать справку.

Для гражданина, как потребителя и наиболее незащищенного участника гражданско-правовых отношений, в частности для Газимагомедовой Н.В., не имеет значения кем из сотрудников ООО «ИнвестСтрой» был выдан платежный документ, были ли нарушены ООО «ИнвестСтрой» либо его сотрудниками требования, установленные законодательством в части порядка принятия наличных денежных средств, отражения их в бухгалтерской отчетности Общества.

    Представленная ООО «ИнвестСтрой» отчетность застройщика за .............., в подтверждение количества денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком за .............., не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку данный документ не содержит сведений о принятии его Министерством строительства и архитектуры .............., а проверить достоверность указанных в нем сведений не представляется возможным, поскольку согласно ответу заместителя министра-главного архитектора от .............. .............. предоставить отчетность указанного застройщика за 1.............. невозможно в связи с истекшим сроком хранения.

Судом также отмечается, что в соответствии с пунктом 4.2 договора .............. от .............. оплата цены договора производится Участником в следующем порядке: 1 175 000 рублей оплачивается Участником после регистрации настоящего договора по свободному графику до получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае просрочки платежа более чем на два месяца, Застройщик вправе отказаться от исполнения договора. В случае нарушения срока внесения платежа Участник выплачивает Застройщику неустойку (пеню) в размере, установленном Федеральным Законом № 214.

О наличии зарегистрированного договора участия в долевом строительстве .............. от .............. новому директору общества ФИО1 стало известно .............., вместе с тем, никаких требований относительно исполнения Газимагомедовой Н.В. обязательств по оплате стоимости квартиры ООО «ИнвестСтрой» не заявлялось.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

ООО «ИнвестСтрой» (застройщику), как профессиональному участнику предпринимательских и иных экономических правоотношений в области привлечения денежных средств участников долевого строительства для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, известны требования действующего законодательства в этой сфере.

Между тем застройщик, не получивший удовлетворение от дольщика по оплате объекта долевого строительства, подтверждает такую оплату соответствующей справкой от .............., отсутствие надлежащим образом установленных ограничений с его стороны для совершения Газимагомедовой Н.В. дальнейшей уступки прав (требований) создавали видимость правомерности поведения сторон по договору для иных участников правоотношений.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств по делу, с учетом приведенных нормативно-правовых положений, позволяют суду прийти к выводу о том, что обязательства Газимагомедовой Н.В. по договору участия в долевом строительстве .............. от .............. по уплате цены договора исполнены в полном объеме.

Об этом также свидетельствует последующая государственная регистрации договора уступки права требования от .............. между Газимагомедовой Н.В. и Сибертом Е.Ф. в установленном законом порядке.

Учитывая положения п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая по внимание поведение ООО «ИнвестСтрой» при выдаче документов, подтверждающих исполнение договора долевого участия в строительстве Газимагомедовой Н.В. и регистрации данного договора, а также то обстоятельство, что Сиберт Е.Ф. является добросовестной стороной по договору, суд также не находит оснований для признания соглашения об уступке прав и обязанностей от .............. о передаче права требования по договору .............. от .............. недействительным.

Ответчиком по встречному иску Газимагомедовой Н.В. заявлено ходатайство и пропуске ООО «ИнвестСтрой» срока исковой давности при обращении со встречными требованиями.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, разъясняется, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1. ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец ООО «ИнвестСтрой» являлся стороной по договору участия в долевом строительстве .............. от .............., при этом .............. уполномоченным представителем ООО «ИнвестСтрой» в ГКУ СК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ..............» было представлено заявление на регистрацию оспариваемого договора в регистрационный орган с приложением необходимых документов.

Исполнение данной сделки началось с момента его государственной регистрации, т.е. .............., а истец ООО «ИнвестСтрой» обратился в суд с иском о признании недействительной этой сделки .............., т.е. спустя 3 года с момента её исполнения.

В связи с чем, установленный ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд для оспаривания договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ООО «ИнвестСтрой» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сиберта Е. Ф. к ООО «ИнвестСтрой» о признании обязательства дольщика по договору долевого участия исполненным и возложении обязанности передать квартиру в собственность удовлетворить.

Признать исполненным обязательство участника долевого строительства по оплате в размере 1175000 рублей застройщику ООО «ИнвестСтрой» квартиры .............., площадью .............., на 6 этаже во 2-м блоке многоквартирного жилого дома по адресу: .............., по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированному .............. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., номер регистрации .............., и обязать ООО «ИнвестСтрой» передать данную квартиру Сиберту Е. Ф. по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» к Сиберту Е. Ф., Газимагомедовой Н. В. о признании договора    .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соглашения об уступке прав и обязанностей от .............. о передаче права требования по договору .............. от .............. недействительными сделками – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06.08.2024.

Судья                                                                                        И.А. Шаталова