Решение от 23.07.2015 по делу № 7р-713/2015 от 16.07.2015

Председательствующий- Иноземцева Е.А. дело №7р-713/15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2015 года жалобу защитника ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» Калинич Э.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.05.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- ОАО «Красноярская ТЭЦ-1»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №893 заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. от 11.03.2015 года, юридическое лицо ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, место, время совершения административного правонарушения: по адресу: <адрес>, <дата> с 10.05 до 10.20 часов. Обнаружено <дата> в ФИО1 по <адрес> в <адрес>, при получении экспертного заключения № от <дата> г., протокола лабораторного испытания № от <дата> (вх. № от <дата> г.), утвержденного заместителем главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО5, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: - по результатам проведенных испытаний пробы горячей воды, отобранные в турбинном цехе ОАО «Красноярская ТЭЦ-1», не соответствуют гигиеническим нормативам по органолептическим показателям: цветность 35,2 плюс-минус 6,0 град, при величине допустимого уровня 20 град., что является нарушением п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п.3.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». По результатам представленных протоколов воды, выполненных в рамках производственного контроля установлено, что 18.09.2014 г. пробы горячей воды перед подачей в распределительную сеть не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам по органолептическому показателю (цветность) и составили 26 плюс-минус 4,0 град, при величине допустимого уровня 20 град., что является нарушением п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п. 3.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (так в тексте постановления т.1 л.д.38-40).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 мая 2015 года, указанное выше постановление №893 принятое 11.03.2015 года в отношении ОАО «Красноярская ТЭЦ-1, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» Калинич Э.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку при рассмотрении дела были нарушены положения ГПК РФ, пробы горячей воды были взяты с нарушением требований по их отбору, соответственно, полученные на их основе доказательства не могли быть приняты как допустимые, так же, рассмотрение дела не было подведомственно административному органу, в связи с чем принятое им постановление не может являться законным.

Управления Роспотребнадзора Кудрявцевой Е.Ю. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Калинич Э.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и решение судьи районного суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с требованиями административного законодательства, в связи с чем, доводы жалобы в части нарушения при рассмотрении настоящего административного дела норм Гражданско-процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты как состоятельные.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.56-59), следует что ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и к питьевому, хозяйственно-бытовому водоснабжению, обнаруженное в результате отбора 29.10.2014 года пробы горячей воды из турбинного цеха ОАО «Красноярская ТЭЦ-1». Указанные в протоколе об административном правонарушении, а впоследствии отраженные и в принятом по делу постановлении обстоятельства, установлены на основании протокола о взятии проб (образцов) от 29 октября 2014 года, протокола лабораторных испытаний №104-3397 от 6 ноября 2014 года и экспертного заключения №5846 от 10.11.2014 года. Так же в названном протоколе и постановлении отражено взятие проб воды 18.09.2014 года, однако, материалами дела указанный факт никак не подтвержден.

В соответствии с действовавшими на момент отбора проб требованиями табл.3 ГОСТа Р 51592-200 «Вода. Общие требования к отбору проб», как и ныне действующего ГОСТа 31861-2012 Межгосударственного стандарта «Вода. Общие требования к отбору проб», а так же положениями ГОСТа Р 52769-2007 «Вода. Методы определения цветности» и ныне действующего ГОСТа 31868-2012 «Вода. Методы определения цветности» п.3, данную пробу не консервируют и анализируют как можно быстрее после отбора, срок ее хранения не более 24 часов.

Из протокола о взятии проб (образцов) от 29 октября 2014 года следует, что была взята одна проба горячей воды в количестве 1+1 л. по органолептическим показателям и химическим показателям с применением азотистой кислоты (т.1 л.д.69-70), каких-либо указаний что было взято две пробы воды и без применения консерванта, данный протокол не содержит. Из протокола лабораторных испытаний №104-3397 от 06 ноября 2014 года следует, что на исследование поступила одна проба воды в количестве 2 л подкисленная азотной кислотой, более того, указанный протокол не содержит сведений о проведении 29 октября 2014 года исследования пробы воды, а только указание о поступлении ее в 15.20 часов 29.10.2014 года. При указанных обстоятельствах, возникают сомнения в соблюдении требований указанных выше ГОСТов при отборе проб горячей воды и своевременного их исследования, которые, с учетом прошедшего времени, на данный момент не могут быть устранены. Экспертное заключение №5846 от 10 ноября 2014 года было сделано на основании приведенных выше отбора проб и лабораторного исследования (л.д.63-67), соответственно, сделанные в нем выводы так же взаимосвязаны с указанными в названных протоколах данными.

При таких обстоятельствах, следует признать, что вина юридического лица ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» в совершении анализируемого правонарушения, не подтверждена бесспорными и не вызывающими сомнения доказательствами приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, принятое по делу постановление, а так же последующее судебное решение, подлежат отмене, как не обоснованные, не мотивированные и не отвечающие требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ №893 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░-1, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.