Решение по делу № 11-151/2020 от 27.02.2020

Дело № 11-151/2020

Мировой судья Ткачук Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шумиловой О.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25.000 рублей.

В заявлении указано, что ООО МФК «Мани Мен» и Шумиловой О.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа № посредством сети Интернет путем акцептования оферты на заключение договора потребительского займа и подписания договора займа простой электронной подписью. В договоре займа указан способ получения денежных средств должником – перевод на банковский счет должника. В договоре указано, что на карту №, принадлежащую заемщику, перечислена сумма займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии названного заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МФК «Мани Мен» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права и отсутствие оснований для отказа в принятии заявления, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа либо выполнения иных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным Кодексом РФ.

ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения главы 11 Гражданского процессуального Кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального Кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 125 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что договор заключен с использованием сайта в сети Интернет в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи. Доказательств, того, что договор подписан именно должником, что он ознакомлен с условиями договора займа, принимает их, а также перечисления и получения должником денежных средств не представлено. Из представленных документов, не обеспеченных собственноручным подписанием заемщиком, невозможно установить действительную волю сторон, не могут служить основанием признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. При таких обстоятельствах мировой судья усмотрел наличие спора о праве и отказал в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Существенными условиями такого соглашения являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, на основании простой электронной подписи; его обязанность обеспечивать конфиденциальность ключа электронной подписи и порядок проверки подлинности электронной подписи (п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

При этом, ограничений по форме, в которой может быть выражено соглашение об использовании средств простой электронной подписи, действующее законодательство не содержит.

Из представленных документов следует, что ООО МФК «Мани Мен» и ШумиловойО.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым должнику представлен заем на сумму 8.400 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

С Индивидуальными условиями договора микрозайма Шумилова О.В. ознакомлена, что подтверждается согласием с офертой по займу.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Шумилова О.В. выразила согласие с тем, что она ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» действующими на момент подписания договора. Акцептируя Индивидуальные условия Шумилова О.В. также подтвердила, что принимает Индивидуальные условия, лично, добровольно и ей понятны все положения Индивидуальных и Общих условий.

ООО МФК «Мани Мен» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, при этом общество ссылалось на то, что сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что должником осуществлялась выплата, что указано в детализации начислений по займу, а также расчете задолженности. Такие действия должника являются, по мнению общества, признанием долга.

Ссылка суда на положения ч. 1.12 ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ несостоятельна, поскольку в соответствии с ч. 1.11 – 1.12-1 ст. 7 этого Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) (на сумму, не превышающую 15.000 руб.) может быть проведена упрощенная идентификация клиента - физического лица, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в российской кредитной организации.

При таком положении вывод мирового судьи о наличии по заявленному требованию спора о праве - ошибочен.

Более того, ст. 129 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе в связи с несогласием с размером задолженности.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шумиловой О.В. задолженности по договору потребительского займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа удовлетворить:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Ткачук Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа на взыскание с Шумиловой Ольги Владимировны задолженности по договору потребительского займа - отменить.

Направить материалы мировому судье судебного участка № 5 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья