Решение по делу № 2-1506/2014 от 05.02.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-1506/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 21 апреля 2014 года

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранниковой ТИ к Баранникову ВА о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Баранникова ТИ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В судебном заседании истец Баранникова Т.И. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО Банк <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные денежные средства была взяты для ответчика Баранникова В.А., в том числе для приобретения им мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы Баранникову В.А. наличными. Баранников В.А. обязался самостоятельно выплачивать кредит в банке, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, а также <данные изъяты> соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что Баранников В.А., ссылаясь на тяжелое материальное положение, задолженность по кредитному договору не гасил, ДД.ММ.ГГГГ она за счет личных средств погасила задолженность перед банком <данные изъяты>. Общая сумма, которая была ею выплачена в банк составила <данные изъяты> В соответствии со ст.807,808 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитному договору, заключенному между нею и банком <данные изъяты> в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Баранников В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ему в долг не передавались, в связи с чем, полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Пояснил, что в период брака с Баранниковой Т.И для ведения совместного бизнеса, на имя Баранниковой Т.И. в банке <данные изъяты> был оформлен кредит в размере <данные изъяты>., который он обязался помогать Баранниковой Т.И. выплачивать, что он и делал, а когда не имел такой возможности, то кредит погашался его родителями. Факт написания расписки об обязанности погашать кредит от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, пояснил, что он сомневается в подлинности представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку она была уничтожена Баранниковой Т.И. в его присутствии. Пояснил, что после фактического прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ, Баранникова Т.И. прекратила статус индивидуального предпринимателя, лишила его возможности работать в автосервисе и помогать ей выплачивать кредит. Поскольку договора займа между ним и Баранниковой Т.И. не заключалось, Баранникова Т.И. деньги ему в долг не давала, просил суд в иске Баранниковой Т.И. отказать.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Баранниковой Т.И. не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баранниковой Т.И. и <данные изъяты> (ЗАО) был заключен кредитный договор на потребительские нужды, по условиям которого Баранниковой Т.И. был предоставлен кредит к размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ( л.д.6-10). Денежные средства были выданы Баранниковой Т.И. ( л.д.11). Из справки, выданной <данные изъяты> (ЗАО) усматривается, что кредит Баранниковой Т.И. погашен ( л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ Баранниковым В.А. написана расписка, из которой усматривается, что он обязуется выплачивать кредит, взятый в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев Баранниковой Т.И. в <данные изъяты> ( л.д.5).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договора займа, составленного в виде единого документа, подтверждающего факт передачи Баранниковой Т.И. денежных средств размере <данные изъяты> руб. в долг Баранникову В.А. не существует; доказательства соблюдения письменной формы договора в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ истцом не представлено.

Представленная истцом Баранниковой Т.И. расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводы истца о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора: отсутствует факт передачи денежных средств в долг Баранникову В.А., не установлен срок возврата денежных средств. Обязательство, данное Баранниковым В.А. погашать кредит, полученный Баранниковой Т.И., а также соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ не являются самостоятельными основаниями для возникновения правоотношений, вытекающих из договора займа.

Кроме того, указанные расписки, соглашения сторон не содержит доказательств о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу, либо о неправомерном уклонении ответчика от предложений истца оформить соглашение в надлежащем виде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между Баранниковой Т.И. и Баранниковым В.А. правоотношений, вытекающих из договора займа, в связи с чем оснований для взыскания <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 807-808, 810 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баранникова ТИ к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение месяца со дня его составления его в окончательной форме.

Судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2014 года

Судья Л.В.Сергеева