Решение по делу № 1-188/2024 от 29.01.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                     08 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л., потерпевших М., А., подсудимого Марченко А.П., защитника-адвоката Михеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Марченко Артема Павловича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у Марченко А.П., находящегося у входа в подъезд <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющего при себе банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» со счетом №, открытым на имя А., не представляющей материальной ценности, достоверно знающего пин - код и наличие денежных средств на банковском счете последней, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного счета. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Марченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», используя банкомат №, тайно похитил денежные средства в размере 5 800 рублей путем совершения операции по снятию денежных средств. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Марченко А.П., используя ту же банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетной операции в тот же день около 10 часов 29 минут в магазине «Теремок» по адресу: <адрес> на сумму 25 рублей. Похищенными денежными средствами Марченко А.П. распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5825 рублей.

Кроме того, около 09 часов 00 минут одного из первых дней июня 2023 года, точная дата не установлена, у Марченко А.П., находящегося в <адрес>, расположенного в мкр. <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время Марченко А.П., находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, умышленно похитил имущество, принадлежащее М., а именно 9 упаковок ламината стоимостью 2220,65 рублей за 1 упаковку на общую сумму 19985,85 рублей, 10 штук напольного плинтуса стоимостью 142,5 рубля за 1 штуку на общую сумму 1425 рублей. С похищенным имуществом Марченко А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 21410,85 рублей.

Подсудимый Марченко А.П.вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Марченко А.П. в ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого Марченко А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Спесивцеву, ночевал у него на протяжении двух дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так как жить было негде, Спесивцев ему разрешил. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у С. дома, также в доме была его супруга Спесивцева Людмила, которая болела и лежала с температурой. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к Спесивцеву приехала его мать А., он ее видел впервые. Он представился ей, назвал свое имя и фамилию — Марченко Артем. Они втроем вышли из квартиры и пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес> «а» <адрес>. Он находился в фойе, где сидят клиенты и когда С. и А. заплатили штраф и они вышли из отделения банка и направились к дому Спесивцева. По дороге, они зашли в Аптеку Лара, А. купила Людмиле - жене С., которая болела в тот день, медицинские препараты, какие не помнит и пошли дальше. Далее, они зашли в магазин, также А. купила по своей карте, какой именно, он не помнит, не вникал и ему было неинтересно на тот момент, бутылку пива «Берег Байкала», арахис. На какую сумму это вышло, он не знает. Далее, они пошли все втроем домой к С. где распили эту бутылку пива, Люда с нами не пила. Далее, в момент, когда они сидели и распивали спиртное, А. сказала Спесивцеву, чтобы он сходил в магазин и купил продукты по ее карте «Халва». Он это слышал и видел. Далее, С. взял карту, позвал его с собой в магазин, он согласился и они пошли. Они пошли в магазин «Стопцен», который находится рядом с домом С. В указанном магазине. С. набрал продукты питания и пиво. Далее, они подошли на кассу и сумма оплаты превысила 1000 рублей. Далее. Спесивцев сказал, что не помнит пин-код от карты матери, и позвонил ей. Разговаривая с матерью, С. назвал вслух пин-код от карты, и запомнил его, это были цифры: 7056. Он запомнил случайно этот пин-код, просто он запоминает хорошо цифры. Далее, они купили эти продукты питания и пошли домой к С. карта находилась все время в руках у него. По дороге домой, С. вспомнил, что забыл купить сигареты и семечки, и попросил его сходить до магазина «Продукты», этот магазин расположен недалеко от дома С. С. дал ему карту «Халва» и сказал, что купить и еще сказал, что там будет не больше 1000 рублей, поэтому пин-код не нужен. Он взял карту, сходил до магазина, купил то, что просил С. и пришел домой к нему. Спесивцев к тому времени уже зашел домой. А. находилась дома у С. они немного посидели, выпили пиво и А. собралась домой. После чего, А. сказала С. что свою карту «Халва» она оставляет и попросила купить детям сладкое и увезти завтра им. Карта находилась у С. постоянно. После этого, А. уехала на такси домой, а он и С. остались дома. Людмила в это время спала. Далее, когда они сидели около 19 часов 40 минут того дня, Спесивцев отправил его в магазин за пивом. Он пошел в магазин, расположенный за домом, где проживает Спесивцев и купил там кириешки и три бутылки пива объемом 1,5 литра пива крепкое на общую сумму 395 рублей. Они все распили со Спесивцевым, от выпитого опьянел. Далее, время было около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Спесивцев ему сказал снова сходить до магазина и дал карту своей матери, карту «Халва», при этом он позвонил своей маме А. и спросил, можно ли еще приобрести пиво. А. разрешила, но не более 300 рублей, и об этом сказал ему об этом сам С. Далее, он взял карту «Халва», которая принадлежала А., об этом он знал, оделся и вышел из дома. Хотел уточнить, что перед этим он попросил у Спесивцева свой мобильный телефон марки «PHILIPS», который ранее давал ему в пользование и так как свой телефон он потерял, решил забрать этот. Спесивцев не возражал. Также, при выходе из квартиры, С. повторил ему пин-код от карты, так как сказал, что возможно сумма покупки будет больше 1 000 рублей. Время было около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился у двери в подъезд <адрес>. и в это время решил, что не вернется больше в квартиру Спесивцева и вспомнил, что знает пин-код от карты и решил похитить все оставшиеся деньги на карте «Халва». Он понимал, что карта ему не принадлежит и что он совершает кражу тайно, никто не знал о том, что он хочет сделать. Денег на тот момент у него вообще не было, ни дохода ничего на тот момент у него не было. Далее, он пошел до отделения банка ПАО «Сбербанк России», который расположен по <адрес> и там, находясь, посетителей там не было, он в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ вставил карту «Халва» в картуприёмник, на экране банкомата вышло окно, введите пин-код, он ввел пин-код, далее, проверил баланс карты, который был около 5830 рублей, после чего, вошел в раздел выдача наличных, набрал цифру 5800 рублей, так как понимал, что до десяток ему банкомат не выдаст, и решил оставшиеся 30 рублей потратить при случае сразу. После чего в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ банкомат ему выдал 5 800 рублей наличными. Далее, он вышел из Сбербанка, вызвал такси и поехал до <адрес>5 <адрес>, где проживает его друг Шуляков М., но дома его не было. Похищенные денежные средства он все потратил на себя и на спиртное. Распил все со знакомыми, которые не в курсе были откуда у него денежные средства. Карта просто лежала у него в кармане все это время. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе Левого берега и в магазине «Теремок», он купил зажигалку стоимостью 25 рублей по карте «Халва», так как ему нечем было прикурить, вспомнил, что у него есть карта «Халва», на которой есть остатки денег в размере 30 рублей. Далее, эта карта находилась у него все время и три дня назад он выкинул карту в урну у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного на <адрес>. 60, если он не ошибается. Вину свою признает в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб погасит до суда. (л.д.149-153).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого Марченко А.П. следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут он, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» совершил кражу денег с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего А. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему понятно, с суммой ущерба согласен. Вину в совершении преступления, а именно хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.158-160).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого Марченко А.П. следует, что по факту обвинения в указанных преступлениях он вину признает в полном объеме, в содеянном он искренне раскаивается, в постановлении обвинения изложены все обстоятельства краж, по ст.51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний (л.д.184-187).

    Оглашенные показания Марченко А.П.подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал.

    Потерпевший М. суду показал, что в 105 микрорайоне <адрес> или 45, <адрес>, точно не помнит, находится квартира бывшей супруги в черновом варианте, он купил ламинат, подложку, плинтуса в январе 2023 года. Через некоторое время заехал на квартиру, обнаружил пропажу ламината, плинтусов, было все перевернуто, матрацы, бутылки. Он позвонил сыну, спросил, что за бардак и почему нет материала, потом решил, что его кто-то украл и подал заявление в полицию. Ключи от квартиры были у него, у сына, и бывшей супруги. Позже он узнал, что сын пустил в квартиру пожить Марченко. Ущерб ему был причинен на сумму 21 410, 85 рублей для него является значительным, поскольку работает один обеспечивает семью, оплачивает коммунальные услуги.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего М. данные в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний потерпевшего М. данных в ходе предварительного следствия следует, что у сына Кирилла имеется квартира по адресу: <адрес>, 105 мкр., 45-14, зарегистрированная на его мать Ольгу. В этой квартире никто не проживает, так как там требуется ремонт. В январе 2023 года в данной квартире он решил сделать ремонт своему сыну, так сказать помочь. Сын Кирилл ранее судимый, отбывал наказание в КП-3 <адрес>, освободился в 202.1 или 2022 году. В начале лета 2022 года он приобрёл в строительном магазине «Смит» ламинат себе и заодно сыну Кириллу в квартиру на свои денежные средства. Сумма покупки вышла примерно на 25 000 рублей, в это стоимость входит 27 кв.м, ламината серого цвета (классность 32-33), сколько стоит один квадратный метр не помню, плинтусов около 32 погонных метра (в упаковке 8 штук), подложка под ламинат в рулоне, один рулон подложки. По стоимости и количеству он скажет чуть позже, после того, как найдет все документы на данный строительный материал. После чего, он указанный ламинат, подложку и плинтусы увез на квартиру к сыну. В квартире он сложил все в зале квартиры, по середине комнаты. Ключи от указанной квартиры имеются у него, у Кирилла и его матери Ольги. Далее, в начале мая 2023 года, Кирилл сказал ему, что впустил к себе в квартиру своего знакомого, имя не называл. Он спросил у сына, так там же не на чем спать, на что он сказал, что там брошен матрац. Хочет сказать, что квартира вообще находится в черновом варианте, в квартире мебели нет, имеется частично разобранная прихожая, в ванной комнате имеется ванная в упаковке, в туалете нет унитаза, ничего не подключено. Далее, он сказал сыну, так может он будет тогда работать в квартире, по-тихоньку делать ремонт, он бы ему заплатили, но сын ничего не ответил. В квартире находился указанный строительный материал, ванная и туалет. В конце мая 2023 года он решил заехать, проезжая мимо, в квартиру Кирилла и посмотреть, все ли в порядке, все было на месте, в том числе и ламинат, подложка и плинтусы. Далее, в начале июня 2023 года Кирилл в ходе разговора с ним, попросил его просто съездить в его квартиру и посмотреть, все ли там нормально. Он поехал, приехал в квартиру днем, около 15 часов в начале июня 2023 года, открыл своим ключом входную дверь, запирающие устройства были целые. Он прошел в квартиру, увидел, что в квартире нет ни ламината, ни подложки, ни плинтусов. Ванная и туалет были на месте. Он тут же набрал сына и Кирилл сказал, что нужно обращаться в полицию. Номера телефона у сына не было, так он по крайней мере ему сказал. Далее, в зале находился матрас, подушка, пустые бутылки из-под водки и пива. Он ничего не трогал. Далее, он осматривался вокруг и увидел на полу два листа бумаги, из них: корешок судебной повестки в Октябрьский районный суд на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 30 мин. к судье Ткачевой Н.В. и постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о признании Марченко Артема Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП. Он подозревает в совершении данной кражи Марченко Артема Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее ему не знаком, не вхож в их дом. Ущерб в размере 25000 рублей является для него значительным, так как средний ежемесячный доход в чистом виде составляет около 70 000 рублей (л.д. 129-131).

    Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

    Потерпевшая А. суду показала, что она приехала к сыну Спесивцеву Михаилу, у него были проблемы, дети находится в детском доме, она оставила карту Халва Совкомбанка, сказала ему купить сладости детям и уехала домой. На утро на телефон пришло сообщение о том, что 5800 рублей было снято. Марченко был у сына, когда сын лег спать, Марченко взял карту. Дату произошедшего не помнит, причиненный ущерб ей возмещен. Ущерб в 5825 рублей для нее явлется значительным, посольку является пенсионеркой

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей А. данные в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний потерпевшей А. данных в ходе предварительного следствия следует, что материально она помогает своему сыну Михаилу, так как у них трудное финансовое положение и проблемы с детьми, их дети в настоящее время находятся в интернате «Малышок», дочери не помогает. У нее во владении до ДД.ММ.ГГГГ ранее находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк» карта рассрочки «Халва» со счетом № с лимитом 15 000 рублей. Также у меня есть кредитная карта ПАО «Сбербанк». Вообще, на ее имя, оформлено два кредитных обязательства в банке «Русский стандарт» с ежемесячным платежом 4300 рублей и 2800 рублей. Она оплачивала эти кредиты самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она по своей карте «Халва» приобрела продукты питания на сумму 627 рублей, в каком магазине она покупала продукты, не помнит. Далее, она пришла домой, сделала свои дела и решила съездить до своего сына Михаила. Перед этим, у них с ним состоялся разговор о том, что надо оплатить штраф в размере 8 000 рублей за его административное правонарушение, и она ему пообещала, как только у нее появятся деньги, она ему поможет. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она приехала к Михаилу, чтобы сходить с ним и оплатить штраф. Дома у Михаила была его супруга Людмила, которая болела, лежала с температурой, и также у них дома находился молодой парень, он представился как Марченко Артём, ранее она его никогда не видела, они познакомились. Далее, она и Михаил решили сходить до банка ПАО «Сбербанк и Марченко решил сходить тоже с нами. По какой причине он пошел с ними, она не знает. Далее, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», на <адрес>, она оплатила штраф наличными денежными средствами, так как ранее она сняла наличными эти деньги. Далее, они оплатили штраф, и пошли домой. По дороге они втроем зашли в Аптеку, так как Аптека расположена по дороге домой, она сказала, что Люда болеет и ее надо вылечить, они купили «Кагоцел». Покупку производила сама по своей карте «Халва», на сумму 476 рублей, аптека называется «Лара». Далее, они вышли из аптеки втроем, все это время Марченко ходил с ними, общался с сыном, все было в порядке. Они все втроем были абсолютно трезвые. Далее, выйдя из Аптеки «Лара», они по дороге зашли в продуктовый магазин, где она также по своей карте «Халва» купила пиво объемом 1,5 литра, крепкое, и также к пиву закуску в виде арахиса, мне советовал сын Михаил. Покупка вышла на сумму 235 рублей. После этого, она. Михаил и Марченко пошли домой, где распили купленную бутылку пива втроем, Люда с ними не пила. Далее, после распития спиртного, она предложила Михаилу сходить в магазин и купить домой продукты питания. Она дала карту «Халва» Михаилу и разрешила потратить с карты около 5 000 рублей, на его усмотрение. Михаил взял карту и пошел, и позвал Марченко, они ушли вдвоем. Она устала сильно и не хотела идти в магазин. Далее, когда она находилась дома, ей на телефон около 18 часов позвонил сын и попросил продиктовать пин-код от карты, так как сумма покупки была, кажется около 1700 рублей. Далее, она назвала ему пин- код. Михаил вслух также продиктовал пин-код и все, на этом разговор закончился. Далее. Михаил пришел домой, а Марченко пришел чуть погодя, сын сказал, что по дороге, когда они возвращались назад, то вспомнили, что не купили сигареты. После чего. Михаил дал карту ее «Халва» Марченко и он один сходил купил сигареты и семечки. Ее карту Марченко отдал сыну. Далее, она решила ехать домой и сказала, что карту «Халва» оставляет сыну, и попросила его купить детям сладкое, так как надо было увезти им в интернат продукты. Она вызвала такси и уехала к себе домой. Далее, она приехала домой и через некоторое время, ей позвонил Михаил и спросил, можно ли купить по ее карте «Халва» бутылку пива, она сказала ему, что можно купить не больше одной бутылки пива и все, то есть не более 300 рублей. Больше она не разрешала Михаилу тратить деньги на выпивку. На утро, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она находилась на работе и ей позвонил сын Михаил и спросил ее, были ли снятия денег или какие-либо еще операции по карте, так как к ее номеру привязана услуга «Мобильный банк». Она тут же посмотрела смс-сообщения, так как ранее она не видела смс, не слышала звук сообщений и увидела, что с ее счета карты «Халва» были произведены покупки в магазине «Продукты» на сумму 395 рублей, далее, снятие денежных средств на сумму 5 800 рублей и покупка в ИП «Ш.» на сумму 25 рублей.Она сказала Михаилу об этих операциях и он начал ругаться на Марченко и сказал мне, что вечером ДД.ММ.ГГГГ дал Марченко карту и попросил его сходить в магазин за бутылкой пива и он не вернулся. Она отругала сына за это и бросила трубку. В общем, ей причинен ущерб в размере 6 220 рублей, что является для нее значительным ущербом. Своей картой «Халва» она не разрешала распоряжаться Марченко, вообще не давала ему свою карту. За снятие наличными по карте рассрочке ей будет начислен большой процент. Ее общий доход в месяц составляет около 35 000 рублей, платит кредиты. Она желает, чтобы Марченко Артема привлекли к уголовной ответственности, и пусть восстанавливает ущерб. К протоколу допроса прилагает копию своего паспорта. Хочет дополнить, что смс-сообщения от ПАО «Совкомбанк» на своем мобильном телефоне она удалила, так как у нее очень старый телефон и памяти мало, не хватает, и ей приходится постоянно удалять (л.д.91-94).

    Оглашенные показания потерпевшая подтвердил в полном объеме.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетелей С., М. данные ими в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что месяц назад он познакомился с Марченко Артемом, после чего начали общаться. Он и Артем пошли в магазин «Стопцен», расположенный на остановке общественного транспорта «Прямая», точный адрес не знает, где он набрал продукты питания, пиво объемом 1,5 литров крепкое «Белый медведь» и на кассе сумма за продукты вышла 1787 рублей, и так как покупки свыше 1000 рублей оплачиваются при вводе пин-кода, а пин-кода он не знал, и, находясь на кассовой зоне позвонил маме и спросил про пин-код, на что она ему продиктовала и он вслух ее повторил. Артем находился рядом с ним и точно слышал цифры от пин-кода карты. Далее, он расплатился и они вдвоем пошли к нему, карту положил в карман. По дороге домой, он вспомнил, что забыл купить сигареты и сказал об этом Марченко и попросил его сбегать в магазин и купить сигареты и семечки. Он отдал ему в руки карту «Халва», принадлежащую маме. Артем купил сигареты и семечки на сумму 241 рубль и пришел. К этому времени зашел домой к себе. После чего, он, Артем, его мама сели за стол и немного распили пиво. В ходе этого застолья, мама мне сказала, что карту «Халва» забирать не будет и попросила купить детям сладкое и увезти в интернат. Далее, мама около 19 часов решила ехать домой, заказала такси, он ее проводил и она уехала. В этом время карта «Халва» находилась постоянно при нем. в кармане брюк. Далее, он и Артем продолжили распивать спиртное, немного, что оставалось допили и захотели еще выпить. Он позвонил маме со своего телефона, и спросил у нее можно ли приобрести по ее карте «Халва» еще пиво, на что она разрешила. Так как он к тому времени сильно опьянел и сил не было идти до магазина, он попросил Марченко сходить до магазина «Продукты», который располагается за нашим домом и купить пиво объемом 1,5 литра крепкое, и закуску арахис. Он ему еще сказал, чтобы он потратил не больше 300 рублей. Больше он ему тратить не разрешал, к тому же по телефону мама ему сказала, чтобы он больше 300 рублей не тратил по ее карте. Марченко сказал, что понял и он ему отдал в руки карту «Халва» и он ушел. Время было около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он прилег на диван, усн<адрес> некоторое время, его разбудила Людмила и спросила, где Марченко, на что он сказал, что отправил его за пивом. Люда сказала, что прошло почти больше часа, а Марченко все нет, на что он ничего не сказал и дальше уснул до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся. Марченко з доме не было, была супруга Людмила. Он не нашел карту «Халва» в доме, вспомнил, что отдал ее Марченко вечером ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он позвонил маме и спросил, приходили ли ей смс-сообщения о проведенных операциях по ее карте «Халва», так как ее номеру подключена услуга «Мобильный банк». На что мама посмотрела и сказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ были операции по покупке в магазины «Продукты» на сумму 395 рублей, снятие денежных средств в банкомате на сумму 5 800 рублей, и покупка в ИП «Шабаев» на сумму 25 рублей. Мама спросила его он ли тратил ее деньги, на что он сказал, что отдал карту Марченко и попросил купить просто пиво. Он сразу понял, что Марченко провел все эти операции и не вернулся. Он пытался позвонить ему на номер его телефона 8999 338 07 98, но он был недоступен. С тех пор он Марченко не видел, никакие деньги он не принес ему. Хочет дополнить, что ранее Марченко давал ему в пользование мобильный телефон, старый «кирпичный» и перед тем как идти в магазин, он попросил у него свой телефон, то есть этот телефон принадлежит Марченко. По этому поводу претензий к нему не имеет, сим-карта в телефоне, была на его имя, материальной ценности для него не представляет. Телефон был марки «PHILIPS», где, в настоящее время находится этот телефон, он не знает. Денежные средства, которые Марченко снял в банкомате и потратил в магазине принадлежат его матери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковская карта мамы, была кредитной ПАО «Совкомбанк», «Халва» (л.д. 97-99).

    Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля С., следует, чтовечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Артемом распивали спиртное и, когда он его отправлял в магазин за спиртным с маминой карточкой «Халва», Артема он отправлял за пивом, через некоторое время он вернулся с 3 бутылками пива, закуской, сказал, что покупка «вышла» на сумму 395 рублей. Об этой покупке в своем допросе он забыл совсем сказать (л.д. 100).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что зимой 2022 года работал подрядчиком на строительстве школы в 102 мкр. <адрес> и познакомился на стройке с Марченко Артемом. Они вместе отработали и более не общались, у него даже не было его номера телефона, близко не дружили. В феврале 2023 года он случайно встретился с Артемом на <адрес>, узнали друг друга, Артем был не один, а с девушкой по имени Диана, Артем их познакомил. Они пообщались, Артем сказал, что снимает комнату в общежитии на <адрес> и что ищет подработку. Далее, пообщавшись, они разошлись и все. В апреле 2023 года он и Артём снова встретились на <адрес>, у общежития, он снова был с той же девушкой по имени Диана. Артем снова спросил про подработку. Он ему сказал, что у него есть квартира в 105 мкр. <адрес>, в черновом варианте и что необходимо заштукатурить стены за определенную плату. Артем согласился, попросил некоторое время, пока будет заниматься оштукатурванием стен, пожить в его квартире. Хочет сказать, что по адресу мкр. 105 <адрес>, 45-18 находится квартира, зарегистрированная на имя его мамы. Ремонт проводится в квартире за счет средств отца, то есть все строительные материалы отец покупает и покупал за свой счет. Где-то в числах 15-ДД.ММ.ГГГГ Артем вместе со своей сожительницей Дианой заехал в эту квартиру и предоставил ему все для штукатурки. Также о том, что он впустил посторонних в квартиру, сказал отцу, имя не называл, сказал, что ему заштукатурят стены. В начале мая 2023 года он заезжал на квартиру, хотел проверить обстановку. В квартире находился Артем с Дианой, также вдвоем, больше никого не было. Он осмотрел штукатуру на стенах, работа его устроила. Стены были оштукатурены на половину. Ламинат был на месте, он осмотрел все инструменты, строительный материал, все было на своих местах. Далее, он отдал Артему денежные средства в размере 1000-2000 рублей и потом уехал. В квартире был порядок более менее, по крайней мере разбросанных вещей он не видел. Хочет сказать, что комплект ключей от его квартиры находился у Артёма, это его комплект ключей, который он передал ему. Почему-то он доверял Артему, думал, что с ним все в порядке, подозрений он не вызывал. Хотя, он ему говорил, что у него будет скоро суд по ст. 7.27 КРФ об АП. Об уголовных судимостях он и понятия не имел. Далее, во второй раз он приехал ДД.ММ.ГГГГ, снова проверить, время было около 11 часов, дверь ему открыл Артем, он находился там вместе с Дианой. Также строительный материал был на месте, унитаз находился вместе с ванной на месте, ламинат с плинтусами находился на месте. К тому времени Артем уже заканчивал оштукатуривание стен. К тому моменту он уже отдал Артему деньги в размере 5 000 рублей, сумму, которую они и обговаривали за оштукатуривание стен в квартире. Артем к нему никаких претензий не имел. Далее, Артем попросил пожить еще некоторое время у него в квартире, он разрешил ему. Также в квартире все было в порядке, мусор был убран в один мешок. Его ничего не смутило. Хочет добавить, что ни у Артема, ни у Дианы не было мобильных телефонов, он по факту приезжал в квартиру и заставал их там. В начале июня 2023 года он решил проведать Артема и поехал в 105 мкр., стучался в дверь, но ему никто не открыт. После этого, Артема он больше не видел. В последний раз он его видел ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он после этого, попросил отца заехать, посмотреть квартиру, потому что ключи от квартиры также были и у него. Далее, точную дату не помнит, отец позвонил и сказал, что в квартире никого нет, также сказал, что в квартире бардак, и нет ламината с плинтусами, подложкой. Также отец спросил у него, как найти человека, которого он впустил жить в квартиру, он имел ввиду Артема, он сказал ему, что не знает, так как телефона у него нет. Далее, он посоветовал отцу заявить в полицию. Он не знает, где найти Артема и его подругу Диану. В краже ламината подозревает только Артема и его подругу. Доступ к квартире имел только он. Ключи были только у отца и у Марченко. Хочет сказать, что никаких долговых обязательств у него перед Артемом нет. Он ему заплатил за работу в своей квартире и еще больше даже, позволил ему жить у него (л.д. 138-141).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела:

Согласно заявлению А. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры по факту кражи банковской карты «Халва» (л.д.65).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.12.2022г. (с фототаблицей), проведен осмотр <адрес> – Удэ. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.66-69).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.12.2022г. (с фототаблицей), осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.70-74).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей А. обнаружена и изъята банковская выписка, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшей А.(л.д.76-80).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская выписка, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшей А.(л.д.81-83).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу банковская выписка, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшей А. (л.д. 84).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.12.2023г. (с фототаблицей), осмотрено помещения магазина «Теремок», расположенного по адресу: <адрес> – Удэ. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.85-88).

Согласно расписке А. от ДД.ММ.ГГГГ, получила от Марченко А.П. денежные средства в размере 5800 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.96).

Согласно заявлению М. от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры по факту кражи принадлежащего ему имущества (л.д.101).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> расположенного в мкр. 105 <адрес> – Удэ. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 102-113).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего М. обнаружены и изъяты: судебная повестка, выданная Марченко А.П., постановление <данные изъяты> (л.д.118-122).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: судебная повестка, выданная Марченко А.П., постановление <данные изъяты> (л.д.124-125).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу судебная повестка, выданная Марченко А.П., постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Марченко А.П.: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Марченко А.П.

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевших М., А. и их оглашенные показания, оглашенные показания свидетелей С., М., данные ими в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшим М., А., свидетелей С., М.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого Марченко А.П. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Марченко А.П. даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания Марченко А.П. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Марченко А.П. данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что Марченко А.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество М., А. по каждому эпизоду краж.

Исходя как из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 5825 и 21410,85 рублей значительными для потерпевших М., А. и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому эпизоду краж в судебном заседании. Кроме того, Марченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», используя банкомат №, зная пин-код карты, тайно похитил денежные средства в размере 5 800 рублей путем совершения операции по снятию денежных средств. Далее, Марченко А.П., используя ту же банковскую карту, тайно похитил денежные средства, принадлежащие А., путем осуществления расчетной операции в тот же день около 10 часов 29 минут в магазине «Теремок» на сумму 25 рублей причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5825 рублей. При этом не доверять показаниям потерпевшей о кражи денежных средств с ее банковского счета у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя А. по счету ПАО «Совкомбанк». В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Марченко А.П.:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении Марченко А.П. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко А.П., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья и близких родственников, посредственную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, принесение извинений потерпевшим, полное возмещение ущерба потерпевшей А., признание иска, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Марченко А.П., предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные подтверждающие состояние опьянения.

    Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду кражи. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду кражи, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний и возмещение ущерба потерпевшей А..

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Марченко А.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. В связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая, что Марченко А.П. осужден <данные изъяты> и <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу Марченко А.П. совершил преступления до вынесения указанных приговоров, в связи с чем окончательное наказание Марченко А.П. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего М. о возмещении материального ущерба, суд, считает, что подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Марченко А.П., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Михеевой Е.М., за оказание юридической помощи по назначению: в суде – 17283 рублей, в ходе предварительного расследования – 8311,5 рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Марченко А.П. от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного Марченко А.П.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марченко Артема Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Марченко А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> и путем полного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Марченко А.П. наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 9000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Марченко А.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

     На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Марченко А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания отбытый по приговору <данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Марченко Артема Павловичав пользу М. денежные средства в размере 21 410,82 (двадцать одна тысяча четыреста десять рублей восемьдесят две копейки).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Михеевой Е.М. в ходе предварительного расследования в сумме 8311,5 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 17283 рубля, взыскать с осужденного Марченко А.П. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: банковская выписка ПАО «Совкомбанк» на имя А., судебная повестка, копия <данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий                                                                       Л.Г. Шопконков

    Копия верна:

Председательствующий                                                                       Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора в уголовном деле № 1- 188/2024

Уникальный идентификатор дела №