Решение по делу № 33-909/2019 от 06.02.2019

Дело № 33-909/2019                         Судья в суде І инстанции Лемешко А.С.

                                                    Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                    инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей                                             - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,

    при секретаре                               - Снимщиковой А.Р.,

    с участием:

    заявителя - Замарука В.В.,

    представителя заявителя - Чердаковой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда частную жалобу Замарчука В.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления Замарука Валерия Владимировича, заинтересованное лицо Управление регистрации права и кадастра г. Севастополя об установлении факта пользования и владения земельным участком,

    УСТАНОВИЛА:

    Замарук В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением в порядке особого производства и просил установить факт пользования и владения им (Замаруком В.В.) земельным участком, площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником 1\2 доли жилого дома с частью надворных и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Указанная часть его дома и хозяйственных построек составляет квартиру №. В 1997 году решением Качинского поселкового совета народных депутатов 8 сессии 22 созыва от 28.11.1997 года № 2 его матери ФИО наследником которой он является, передан бесплатно в частную собственность земельный участок, 700 кв.м., для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, согласно архивной выписке из указанного решения усматривается, что земельный участок, площадью 700 кв.м., передан с указанием квартиры №, вместо квартиры №, что препятствует ему в оформлении земельного участка под его частью дома и хозяйственных построек.

    Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2018 года указанное заявление Замарука В.В. об установлении факта пользования и владения земельным участком оставлено без рассмотрения.

    Заявителем Замаруком В.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение районного суда и дело направить в районный суд для рассмотрения по существу, указывая на неправильное установление обстоятельств, ошибочность выводов районного суда о наличии спора о праве на земельный участок, нарушение норм процессуального права.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

              В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.

    Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы заявителя и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, изучив заявление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Оставляя без рассмотрения заявление Замарука В.В. об установлении факта владения и пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

    Судебная коллегия не соглашается с данными выводами районного суда.

    Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

    Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

    Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

     Исходя из смысла указанных норм процессуального права в их взаимосвязи, следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

    Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество, то есть отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

    Обращаясь с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Замарук В.В. указал на обстоятельства предоставления указанного земельного участка в 1997 году и наличия решения Качинского поселкового совета № 2 от 28.11.1997 года о передаче в собственность его матери ФИО указанного земельного участка, наличия на нем жилого дома, 1\2 доля которого принадлежала его матери, и теперь принадлежит ему в порядке наследования по закону.

    Решением Качинского поселкового совета двадцать третьей сессии четвертого созыва от 21 ноября 2005 года № 1059 «Об уточнении адресного хозяйства с. Полюшко», наименование с. Ясное, отдельного жилого района с. Полюшко исключено и улицы Солнечная, Евпаторийская, Персиковая, Тупик Зеленый и Молодежная считать село Полюшко, так как они находятся в границах этого населенного пункта.

    Заявитель указывает, что с момента вселения в жилой дом и по настоящее время он живет и пользуется земельным участком, по адресу: <адрес>, который принадлежал его матери на праве собственности, а при оформлении документов на земельный участок в собственность была допущена ошибка в указании адреса его нахождения – <адрес>

В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

    Таким образом, судебной коллегией установлено, что в данном случае основанием для обращения Замарука В.В. с настоящим заявлением послужило наличие в правоустанавливающих документах несоответствия адресов жилого дома (его частей - квартир), находящегося в собственности заявителя <адрес>) и земельного участка, представленного заявителю в собственность для эксплуатации и обслуживания этого жилого дома (<адрес>).

    Из заявления и пояснений Замарука В.В. усматривается, что указанное обстоятельство является препятствием для регистрации за ним права собственности на земельный участок под его частью дома в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Также из заявления и пояснений Замарука В.В., которые он дала суду апелляционной инстанции следует, что спора о праве на земельный участок его заявление не содержит и требований о праве на него он не заявляет, спор относительно прав на указанный земельный участок с кем-либо отсутствует.

    Судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы заявителя, считает, что спор относительно прав на указанный земельный участок у заявителя с кем-либо отсутствует, документ, подтверждающий переход прав на указанный земельный участок, имеется у заявителя, не утрачен.

    Судебная коллегия полагает, что в данном случае вывод районного суда о наличии спора о праве, на стадии принятия заявления Замарука В.В. к производству, сделан без обоснований и преждевременно.

    Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2018 года отменить.

    Материал по заявлению Замарчука В.В. об установлении факта пользования и владения земельным участком возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя со стадии принятия к производству.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

    Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                  В.Л.Радовиль