Решение по делу № 22-282/2024 от 09.01.2024

Судья Белоногов В.В. Дело № 22-282/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 1 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Жудиной О.Н., Авдеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием: прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Ступичевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чижова А.В. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2023 года, которым

Сарачаков Д.А., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 21 084 рубля 10 копеек.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично. Взыскано с осужденного Сарачакова Д.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сарачаков Д.А. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> 24 августа 2023 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сарачаков Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов А.В. выражает несогласие с приговором в части размера удовлетворенного гражданского иска потерпевшего и взыскания с осужденного 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Приводя положения ст.151, ст.1101 ГК РФ, ст.21, ст.53 Конституции РФ, адвокат указывает на отсутствие доказательств о понесении потерпевшим морально-нравственных страданий, в чем именно они выразились, каким-образом полученные травмы мешали потерпевшему осуществлять нормальную жизнедеятельность после выписки из стационара, не представлено назначений лечащего врача, их характер, периодичность посещения врача, проведение конкретных процедур, в том числе направленных на восстановление психоэмоционального состояния, потерпевшим не обоснован размер заявленного гражданского иска. Просит приговор изменить, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации морального вреда с осужденного Сарачакова Д.А. удовлетворить частично в размере 200 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, прокурор г. Белокуриха - Казарин И.М., считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением общеправовых принципов. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены с соблюдением ст.271 УПК РФ.

Суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, непосредственно исследовал собранные по уголовному делу доказательства; в соответствии с требованиями ст.17, ст.87, ст.88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Сарачакова Д.А. обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Сарачакова Д.А. в совершении указанного в приговоре преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находящихся между собой в логической взаимосвязи и в совокупности свидетельствующих о виновности осужденного.

Противоправные действия Сарачакова Д.А. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем из сторон не оспариваются.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Сарачакову Д.А. в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте; принятие мер к оказанию помощи потерпевшему и вызову скорой медицинской помощи; принесение извинений потерпевшему, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда; состояние здоровья осужденного и его участие в выполнении задач в зоне специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, характеризующего материала, выводы о необходимости назначения Сарачакову Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное Сарачакову Д.А. за совершенное преступление наказание полностью отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Суд при разрешении гражданского иска обоснованно руководствовался положениями ст.151, ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ.

Достоверно установив, что в результате действий осужденного, выразившихся в нанесении потерпевшему трех ножевых ранений в грудную клетку и живот, потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, что очевидно из показаний Потерпевший №1, суд, учитывая степень вины осужденного, данные о его материальном положении, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, определил размер компенсации морального вреда, соответствующий этим обстоятельствам, являющийся справедливым и разумным. Свои выводы в данной части суд в достаточной степени мотивировал.

Соглашаясь с решением суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему преступными действиями Сарачакова Д.А.

При этом, вопреки утверждениям адвоката, из показаний потерпевшего следует, что после причинения ему ножевых ранений он перенес операцию, два месяца находился на больничном, в повседневной жизни у него ограничены движения, ухудшилось состояние его здоровья, чаще проявляется усталость, намерен проходить лечение у пульмонолога, до настоящего времени как он, так и его близкие находятся в нервно-психическом потрясении, он испытывает сложности при устройстве на работу, ввиду ограничений при выполнении физических нагрузок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы адвоката об отсутствии доказательств о понесении потерпевшим морально-нравственных страданий противоречат протоколу судебного заседания, в связи с чем обоснованными признаны быть не могут.

Что касается доводов адвоката в суде апелляционной инстанции о принесении осужденным потерпевшему извинений, то такое обстоятельство признано судом в качестве смягчающего, учтено при назначении Сарачакову Д.А. наказания и не может являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Не влияет на размер компенсации морального вреда и предложение родственников осужденного материальной помощи потерпевшему в размере одной тысячи рублей за каждый день нахождения последнего на лечении в стационарных условиях, отчего Потерпевший №1 отказался.

Доводы об отсутствии у осужденного дохода, изложенные адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что среднемесячный доход Сарачакова Д.А. до его задержания составлял 200 000 рублей (т.2, л.д.224). Учитывая, что осужденный молод и трудоспособен, что свидетельствует о его реальной возможности трудиться и погашать гражданский иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение Сарачакова Д.А. в настоящее время в местах лишения свободы не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, о чем просит сторона защиты.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2023 года в отношении Сарачакова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: О.Н. Жудина

Е.А.Авдеев