Решение по делу № 33-694/2016 от 18.02.2016

Судья Никитина Л.Ю. Дело № 33-694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Лазаревой И.В., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15октября 2015года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (далее ООО «МИП «Кинешма») обратилось в суд с иском к Якушеву М.К. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № *** от *** года за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года в сумме *** рублей *** копеек, неустойки в сумме *** рублей *** копеек.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15октября 2015года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого: ответчик Якушев М.К. обязуется исполнить обязательство по уплате обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года в размере *** рублей *** копейка, начиная с 01 октября 2015 года равными долями по *** рублей ежемесячно, ежемесячный платеж Якушев М.К. обязуется вносить до 25 числа расчетного месяца; ответчик Якушев М.К. возмещает обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, начиная с 01 октября 2015 года, равными долями по *** рублей *** копеек ежемесячно, ежемесячный платеж Якушев М.К. обязуется вносить до 25 числа расчетного месяца.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд сторон о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

С определением не согласно ООО «МИП «Кинешма». В частной жалобе просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Выслушав представителя ООО «МИП «Кинешма» по доверенности Круглыхина Д.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, условия мирового соглашения, заключенного между ООО «МИП «Кинешма» и Якушевым М.К. в лице его представителя Барышева В.В. были выражены в адресованном суду заявлении об утверждении мирового соглашения, приобщенном к материалам дела.

Из заявления об утверждении мирового соглашения следует, что стороны заключили мировое соглашение не на тех условиях, которые содержатся в определении об утверждении мирового соглашения, а именно, суд по собственной инициативе исключил из условий мирового соглашения п. 4 о том, что «при условии исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, а именно: взыскания задолженности за период с января 2015 года по февраль 2015 года включительно в размере *** рубля *** копеек, договорной неустойки в размере *** рублей *** копеек».

Таким образом, условия мирового соглашения, заключенного между ООО «МИП «Кинешма» и Якушевым М.К. в лице его представителя Барышева В.В фактически судом не утверждены, поскольку в резолютивной части определения суда в полном объеме они не приведены и, соответственно, условия мирового соглашения при указанном процессуальном нарушении не могут быть признаны утвержденными в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ.

Утверждение судом мирового соглашения направлено на урегулирование возникшего между сторонами гражданско-правового спора на взаимоприемлемых условиях.

Установив, что мировое соглашение, заключенное сторонами не исполнимо, заключено под условием, суд должен был отказать в утверждении мирового соглашения и продолжить рассмотрение дела по существу.

Поскольку судом при утверждении мирового соглашения допущены нарушения норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебный акт подлежит отмене.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, определение подлежит отмене с направлением гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» к Якушеву М.К. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 октября 2015 года отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» - удовлетворить.

Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» к Якушеву М.К. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки направить в Кинешемский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи