Решение по делу № 2-495/2024 от 31.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием истца Коростелевой Л.Н., представителя истца по доверенности Долголенко О.В., ответчика Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2024 года (УИД 71RS0024-01-2024-0011246-38) по иску Коростелевой Л.Н. к Ивановой С.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Долголенко О.В., действующая по доверенности Коростелевой Л.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой С.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры и судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что Коростелева Л.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> расположенной на первом этаже.

Собственником квартиры, <адрес> жилого <адрес>, расположенной этажом выше, является Иванова С.В..

24 мая 2024года квартира, принадлежащая Коростелевой Л.Н. была залита водой, которая лилась с потолка из квартиры, принадлежащей Ивановой С.В.

Согласно акта обследования <адрес> жилого <адрес> в <адрес> от 24 мая 2024г. комиссией в составе: Главы администрации МО Теляковское Ясногорекого района ФИО6, специалиста по работе с населением АМО Теляковское ФИО7 было установлено, что в результате залива в спальне квартиры истца произошло отслоение обоев по швам на площади 9 кв.м., на кухне - отслоение обоев по периметру всей комнаты, площадью 7,5 кв.м., отслоение потолочной плитки по всей площади потолка, вздутие полов, облупление краски, кухонная мебель пришла в негодность (вздулась) и подлежит замене.

В результате залива квартиры истцу кроме материального ущерба также был причинен моральный вред, связанный с тем, что в самый разгар лета истец, а также вся ее семья претерпевали душевные страдания и душевные волнения, не смогли отметить праздники семьи, День защиты детей. 11.06.2024г. Истец обращалась в ГУЗ Ясногорскую больницу для получения рецепта на покупку успокоительных средств, в связи с данной ситуацией. Для установления данных фактов необходимо допросить свидетелей: 1ФИО2, проживающую по адресу: <адрес>; 2) Сушко Александра Фёдоровна, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта ООО «Социальный партнер» от 14.06.2024 №67-24, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> поврежденного в результате залива, составляет 154260 рублей.

Сославшись на положения ст.15, 151, 1064, 1099ГК РФ истец просил:

Обязать Иванову С.В. возместить ей (Коростелевой Л.Н.) сумму причиненного ущерба, в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта (стоимость ущерба) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поврежденного в результате залива в размере 154260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 17000 рублей, оказанием юридических услуг в размере 40300 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 4585 рублей.

Истец Коростелева Л.Н. и её представитель по доверенности Долголенко О.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Ответчик Иванова С.В. в судебном заседании факт залития квартиры ответчика признала, указав, что не согласна с суммой истребуемого к возмещению ущерба и готова возместить стоимость материалов необходимых для ремонта и поврежденной мебели.

Третье лицо: администрация МО Теляковское Ясногорского района Тульской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца и его представителя, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (ст.45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из представленных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом Коростелева Л.Н. на основании договора купли-продажи от 04.09.2017 является собственником квартиры К№, площадью 42.8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> жилого <адрес>, расположенной этажом выше квартиры Коростелевой Л.Н., является Иванова С.В..

24 мая 2024 года <адрес> Коростелевой Л.Н. была залита водой, которая лилась с потолка из квартиры принадлежащей Ивановой С.В.

Факт залива квартиры Коростелевой Л.Н. подтверждается актом исследования <адрес> жилого <адрес> в <адрес> от 24 мая 2024года, составленном комиссией в составе: Главы администрации МО Теляковское Ясногорекого района ФИО6, специалиста по работе с населением АМО Теляковское ФИО7 в присутствии собственника квартиры Коростелевой Л.Н.

Из данного акта следует, что 24 мая 2024 года произошел залив <адрес> из <адрес>, расположенной выше. В результате стекавшей воды в <адрес> залиты две комнаты. В спальне зафиксированы отслоение обоев по швам на площади 9 кв.м., на кухне отслоение обоев по периметру всей комнаты, площадью 7,5 кв.м., отслоение потолочной плитки по всей площади потолка, вздутие полов, облупление краски, повреждение кухонной мебели, которая пришла в негодность (вздулась) и подлежит замене. Причиной залива <адрес> комиссия считает оставленный открытым кран на кухне <адрес> из-за невнимательности собственника.

Факт залива квартиры истца ответчиком не оспаривается.

С целью установления суммы ущерба истица обратилась в ООО «Социальный партнер».

Согласно заключения эксперта ООО «Социальный партнер» от 14.06.2024 №67-24 при осмотре квартиры Коростелевой Л.Н. факт повреждения имущества, указанного в акте комиссии администрации МО Теляковское от 24.05.2024 был подтвержден и установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> поврежденного в результате залива, в размере 154260 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств опровергающих выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 3 и 4 указанной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения в надлежащем состоянии, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ущерб квартире Коростелевой Л.Н. был причинен именно в результате бесконтрольности пользования водой в <адрес>, собственником которой является Иванова С.В., суд приходит к выводу, что исковые требования Коростелевой Л.Н. в части возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 даны разъяснения, что если отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда, исковые требования в данной части суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате, специалистам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС).

Согласно договоров на оказание юридических услуг от 22.06.2024 и 23.07.2024, акта сдачи-приемки работ от 22.06.2024, чеков от 22.06.2024 и от 23.07.2024 за оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов в суде истец понес расходы в сумме 40300 рублей.

Согласно чека по операции от 23.07.2024 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4585 рублей.

Как следует из решения XIX Конференции адвокатов Тульской области №182 от 18 марта 2022 года минимальные расценки, применяемые при заключении соглашения, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Тульской области в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за дачу консультаций и справок по правовым вопросам: в устной форме-от 2500 рублей, в письменной форме-от 5000 рублей, за составление документов правового характера-от 8000 рублей, за составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д.-от 10000 рублей, за ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание-от 15000 рублей.

Учитывая изложенные, принимая во внимание, что возражений и доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком суду не представлено, суд расходы понесенные истцом на юридические услуги представителя считает разумными, а требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании экспертных услуг от 05.06.2024, заключенного с ООО «Социальный партнер» и квитанция к приходному кассовому ордеру из которых следует, что за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры ей было уплачено 17000 рублей, а также чек по операции от 23.07.2024 из которого следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4585 рублей.

С учетом приведенных выше положений данные расходы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коростелевой Л.Н. к Ивановой С.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой С.В. в пользу Коростелевой Л.Н. в счет возмещения ущерба, связанного с залитием квартиры 154260 рублей, судебные расходы, связанные с услугами оценщика в сумме 17000 рублей, связанные с юридическими услугами в размере 40300 рублей, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4585 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов