Решение по делу № 22-3856/2018 от 12.12.2018

Судья 1 инстанции – Зиганшина Г.А.                                        Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата изъята <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П.,

при секретаре Полякове М.Е., с участием:

прокурора Цвигун С.М.,

осуждённого Кочука В.В. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кочука В.В. на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Кочук Валентин Валентинович, родившийся Дата изъята в                   <адрес изъят>, гражданин РФ, не имеющий регистрации, проживавший по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, имеющий средне-специальное образование, холостой, детей не имеющий, работавший неофициально на «(данные изъяты)» - водителем автокара, не военнообязанный, ранее судимый:

1)    приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2)    приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3)    приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

4)    приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ присоединены неотбытые наказания по приговорам от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , всего к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии срока Дата изъята ;

5)    приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с Дата изъята , зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с Дата изъята по Дата изъята ;

находящийся по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

    - осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключения под стражу оставлена, Кочук В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кочук В.В. исчислен с Дата изъята , зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в период с Дата изъята по Дата изъята .

Заслушав осуждённого Кочука В.В. и его защитника – адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание, назначить отбывать наказание в колонии-поселении, прокурора Цвигун С.М., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Кочук В.В. признан виновным в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено около 00 часов 30 минут Дата изъята около <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В заседании суда первой инстанции Кочук В.В. свою вину по указанному преступлению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осуждённого Кочука В.В. с предъявленным обвинением в полном объёме и отсутствием возражений со стороны других участников уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осуждённый Кочук В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и режима отбывания наказания, находит наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что на момент совершения преступления он работал, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, которая претензий не имеет, является сиротой, имеет тяжелые хронические заболевания. Просит назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, где он будет иметь возможность работать и получать лечение, а также рассмотреть вопрос о применении положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Кочука В.В. государственный обвинитель Попова Ж.В. находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оснований для вывода о нарушении судом положений главы 40 УПК РФ, при рассмотрении данного уголовного дела, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником. Кочук В.В. с предъявленным обвинением согласился. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела подписан обвиняемым Кочук В.В. с участием адвоката Малышевой Л.Д. без каких-либо заявлений и замечаний. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Кочук В.В. в присутствии адвоката Малышевой Л.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кочук В.В. в присутствии защитника-адвоката Малышевой Л.Д. поддержал и в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. С учётом волеизъявления осуждённого и при отсутствии возражений от остальных участников судебного процесса, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без исследования доказательств. При этом, суд пришёл к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился Кочук В.В., обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции исследовал все, имеющиеся по делу обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и дал им надлежащую оценку.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кочука В.В. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Действия Кочука В.В. судом верно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Кочуку В.В. суд в полном объеме учёл требования статей 6, 7, 43, 58, 60, 61, 63, 68 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против собственности и отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

В полной мере учтены данные о личности Кочука В.В. который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно.

        Вывод суда о вменяемости Кочука В.В. соответствует обстоятельствам дела.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обоснованно учёл полное признание Кочуком В.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие у него ряда хронических тяжелых заболеваний. Стабильные признательные показания осуждённого, добровольное участие в следственных действиях, в ходе которых Кочук В.В. рассказал о времени, способе, обстоятельствах совершения преступления, суд признал, вопреки доводам осуждённого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Таким образом, судом при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, учтены все те обстоятельства, о которых имеется ссылка в апелляционной жалобе осуждённого Кочука В.В.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, в недостаточной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого Кочука В.В., не имеется.

Суд обоснованно и мотивированно в качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признал в действиях осуждённого, рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось причиной неправомерного завладения автомобилем.

         С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно не применил к осуждённому положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначил Кочуку В.В. наказание с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не применил к осуждённому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, судом надлежаще мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, обоснованно не применил требования ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит к тому оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, назначенное Кочуку В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим по своему виду и сроку целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения к отбытию наказания назначен осуждённому Кочуку В.В. правильно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осуждённым за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы. Кочук В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того, на момент вынесения проверяемого приговора Кочук В.В. уже был осуждён к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору суда от 30 авгусвта 2018 года.

Оснований для назначения к отбытию наказания колонии-поселения, как о том осуждённый просил в доводах апелляционной жалобы и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется в соответствии с уголовным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого Кочука В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Кочука Валентина Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кочука В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                           А.П. Шовкомуд