Решение по делу № 2а-88/2018 от 04.12.2017

Дело № 2а-88/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                              пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кировской области к Невской М.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Кировской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Невской М.В. налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений – налог за 2012, 2014 года в размере 63,56 руб., пени за 2012, 2014 года в размере 5,33 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – налог за 2012, 2014 года в размере 88,94 руб., пени за 2012, 2014 года в размере 0,59 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, указав, что с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности налоговый орган первоначально обратился с пропуском срока на 1 день - 18 августа 2017 года, определением от 28 августа 2017 года в принятии заявления было отказано. Просят признать данную причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Невская М.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Отказ в получении судебной корреспонденции судом расценивается как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для извещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно судебную корреспонденцию, что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, исходя из того, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Медведевского районного суда Республике Марий Эл в сети Интернет, отложение рассмотрения дела противоречит задачам административного судопроизводства, установленным в ст. 3 КАС РФ, а также нарушение право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу положений ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Невская М.В. в заявленный период являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... в связи с чем являлась плательщиком налога на имущества и земельного налога и должна была уплатить налог на основании налогового уведомления.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов на сумму, не превышающую, 3000 руб. в адрес административного ответчика направлены требования № 10851 со сроком добровольной уплаты до 17 февраля 2014 года, № 11216 со сроком добровольной уплаты до 26 января 2016 года.

Судом установлено, что административный ответчик свою обязанность по уплате налога в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неоплатой сумм налогов в установленный срок, налоговым органом на сумму недоимки по земельному налогу и налогу на имущество в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

Судом установлено, что административный ответчик свою обязанность по уплате налога и пени в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу приведенной нормы закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска.

Из содержания самого раннего требования № 10851 от 19 декабря 2013 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму, не превышающую, 3000 руб. следует, что за Невской М.В. числится задолженность по налогам. Из материалов дела следует, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения указанного требования (срок исполнения установлен до 17 февраля 2014 года) сумма задолженности по налогу не превысила 3 000 руб. В связи с чем, с административным исковым заявлением о взыскании с Невской М.В. налогов налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока с даты исполнения требования, то есть не позднее 17 августа 2017 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает, что 18 августа 2017 года направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Невской М.В. задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2017 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Невской М.В. задолженности по налогу и пени отказано по причине пропуска срока на обращение с заявленными требованиями в суд.

Сведений об отмене данного определения материалы дела не содержат.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 04 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вышеуказанные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку, Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников, имело возможность обратиться в установленный законом срок с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области обратиться как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Невской М.В. задолженности по налогу и пени, так и с настоящим административным исковым заявлением в установленные законом порядке и сроки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо иных уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области о взыскании с Невской М.В. налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений – налог за 2012, 2014 года в размере 63,56 руб., пени за 2012, 2014 года в размере 5,33 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – налог за 2012, 2014 года в размере 88,94 руб., пени за 2012, 2014 года в размере 0,59 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 290, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области к Невской М.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений – налог за 2012, 2014 года в размере 63,56 руб., пени за 2012, 2014 года в размере 5,33 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – налог за 2012, 2014 года в размере 88,94 руб., пени за 2012, 2014 года в размере 0,59 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                    Н.Б. Чикризова