Решение по делу № 2-3501/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-3501/2024

УИД 45RS0026-01-2024-001828-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 мая 2024 г. гражданское дело по иску Ужаковой Елены Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Глуховой Юлии Владимировне о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Ужакова Е.Е. обратилась в суд с иском ИП Глуховой Ю.В. о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-9988/2022 частично удовлетворены ее исковые требования к ИП Глуховой Ю.В., с ответчика взыскано в пользу истца неустойка – 24706 руб. 50 коп., расходы по устранению недостатков в мебели – 64243 руб., в счет компенсации морального вреда – 10000 руб., судебные расходы – 23623 руб. 20 коп., штраф – 49474 руб. 75 коп., в общей сумме 172047 руб. 45 коп. До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 27 сентября 2022 г. по 2 февраля 2024 г. в размере 268785 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявлению в размере 2500 руб., расходы по представлению интересов в суде в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю, за отказ выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца Ужаковой Е.Е. по доверенности Ужаков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глухова Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 г. между Ужаковой Е.Е. (покупатель) и мебельным ателье «НИКА» в лице руководителя Глуховой Ю.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи № 24/12, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель в соответствии с изложенными условиями в договоре принять и оплатить товар. Истец оплатил товар в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчиком не изготовлены и не поставлены ящик-модуль для духового шкафа, столешница из ДСП толщиной 38 мм. Поставлены модули кухонного гарнитура не в соответствии с заказом, а именно, шкаф под мойку изготовлен под раковину прямоугольной формы, вместо круглой, навесной шкаф изготовлен шириной 400 мм вместе 350 мм, в связи с чем, истцом была предъявлена претензия ответчику об исполнении условий договора.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Ужаковой Е.Е. к ИП Глуховой Ю.В., с ответчика взыскано в пользу истца: неустойка – 24706 руб. 50 коп., расходы по устранению недостатков – 64243 руб., в счет компенсации морального вреда – 10000 руб., судебные расходы – 23623 руб. 20 коп., штраф – 49474 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства передачи истцу ответчиком некачественного товара, стоимость устранения недостатков которого составляет 64243 руб. признаются судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

15 января 2024 г. Ужакова Е.Е. направила в адрес ответчика ИП Глуховой Ю.В. претензию о выплате неустойки, судебных расходов и штрафа. Данная претензия оставлена ИП Глуховой Ю.В. без ответа.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27 сентября 2022 г. по 2 февраля 2024 г., исходя из стоимости товара 54300 руб. размер неустойки составит 268785 руб. (54300 руб. х 1 % х 495 дней).

Указанный расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ИП Глуховой Ю.В. в пользу Ужаковой Е.Е. подлежит взысканию неустойка в размере 268785 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца.

С учетом размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств подлежит взысканию штраф в размере 144 392 руб. 50 коп. (268785 руб. + 20000 руб./2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 2 февраля 2024 г. Ужаковой Е.Е. понесены судебные расходы за составление претензии 1000 руб., за составление искового заявления 2500 руб., за представление интересов в суде 8000 руб., что подтверждается квитанциями от 15 января 2024 г. на сумму 1000 руб., от 2 февраля 2024 г. на сумму 2500 руб., от 2 февраля 2024 г. на сумму 8000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб. (8000 руб. + 2500 руб. + 1000 руб.).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 5888 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глуховой Юлии Владимировны (ИНН 450145120992) в пользу Ужаковой Елены Евгеньевны (паспорт №) неустойку на период с 27 сентября 2022 г. по 2 февраля 2024 г. в размере 268785 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 144 392 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глуховой Юлии Владимировны (ИНН 450145120992) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 5888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 г.