Решение по делу № 12-45/2018 от 28.03.2018

Дело № 12-45//2018 мировой судья Баканова О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2018 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., при секретаре Якушкиной Т.В., рассмотрев жалобу Петрова Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку вынесено некомпетентным мировым судьей, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии и без его извещения, объяснения свидетелей не могут быть доказательствами по делу, так как даны заинтересованными лицами – судебными приставами, видеозапись не обозревалась, кроме того, нарушены статьи КАС РФ.

В судебном заседании Петров Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Петрова Ю.В., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п.1 ст.14 Федерального закона о судебных приставах).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральными законами от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", законами Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл (далее также Правила пребывания посетителей в суде).

Согласно пункту 3.2 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.4 Правил пребывания посетителей в суде).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Петров Ю.В., находясь в здании Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, по адресу: <адрес> не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС специализированного ОСП по ОУПДС по г.Йошкар-Оле УФССП по Республике Марий Эл о предъявлении паспорта в развернутом виде, с разделом, где указаны фамилия, имя, отчество, кем выдан и где прописан, для установления личности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения судебного пристава по ОУПДС Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами пребывания посетителей в суде и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из заключения заместителя прокурора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Петрова Ю.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в суде, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петрова Ю.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Действия Петрова Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением ст.24.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.11 данного Кодекса.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии и без извещения Петрова Ю.В., не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Петрову Ю.В. разъяснены.

Сам факт того, что Петров Ю.В. отказался от дачи объяснений и подписей в протоколе об административном правонарушении, не может свидетельствовать о составлении данного документа в его отсутствие.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Петрова Ю.В. о том, что постановление вынесено некомпетентным мировым судьей, объяснения свидетелей не могут быть доказательствами по делу, поскольку даны заинтересованными лицами – судебными приставами, видеозапись не обозревалась, а также о нарушении статей КАС РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Петрова Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрову Ю.В. в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Петрова Ю. В. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петрова Ю. В. без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова