Решение по делу № 33-9785/2018 от 15.08.2018

Судья –Барышникова М.И.

Дело № 33 – 9785/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20.08.2018 года материал по частной жалобе Мамедова Эльшада Яхья Оглы на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 16.07.2018, которым постановлено:

«Заявление Администрации Дзержинского района г. Перми об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить порядок и способ исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 25.10.2017 по иску Администрации Дзержинского района г. Перми к Мамедову Эльшаду Яхья Оглы о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, разрешив Администрации Дзержинского района города Перми снести самовольную постройку - капитальное одноэтажное здание с мансардой, используемое как кафе-бар «***», площадью 100 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, расстояние от спорного объекта до бровки дороги 14,75 кв.м., до торгового павильона по адресу: г. Пермь, ул. **** - 33,50 м, вместо ответчика Мамедова Эльшада Яхья Оглы, с возложением на ответчика Мамедова Эльшада Яхья Оглы понесенных расходов по сносу».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.10.2017, удовлетворены требования Администрации к Мамедову Э.Я. о. о признании самовольной постройкой капитального одноэтажного здания с мансардой, используемого как кафе-бар «***», площадью 100 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу г. Пермь, ул. ****, об обязании его снести самовольную постройку в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Заочное решение вступило в законную силу 21 декабря 2017 года. 2 марта 2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми Управления Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № **. Решение ответчик (должник) Мамедов Э.Я.о. в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу не исполнил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит изменить способ исполнения решения суда от 25.10.2017, разрешить администрации Дзержинского района города Перми снести самовольную постройку капитальное одноэтажное здание с мансардой, используемое как кафе-бар «***», площадью 100 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, расстояние от спорного объекта до бровки дороги 14,75 кв.м., до торгового павильона по адресу: **** - 33,50 м вместо ответчика Мамедова Э.Я.о., с возложением на ответчика Мамедова Э.Я.о. понесенных расходов по сносу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель.

В обоснование доводов жалобы об отмене определения указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика суд нарушил его права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования истца об изменении способа исполнения решения суда и разрешении администрации самостоятельно снести самовольное строение, суд первой инстанции указал, что решение Дзержинского районного суда г.Перми от 25.10.2017 г., вступившее в законную силу 21.12.2017 г., о сносе самовольной постройки в течение 60 дней не исполнено. 02.03.2018 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В связи с чем, изменение способа исполнения решения суда направлено на его надлежащее исполнение, поскольку ответчик от исполнения решения суда уклоняется.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика суд находит не состоятельными. Ввиду отсутствия ответчика по адресу его регистрации, извещение о необходимости получения почтового отправления опущено в его почтовый ящик. Мамедов Э.Я.о за получением заказной почтовой корреспонденции не явился, таким образом, не обеспечил ее получение адресатом.

Обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 113, 117, 165.1 ГПК РФ, ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается конвертом, который был возвращен почтовым отделением с отметкой "истечение срока хранения".

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 16.07.2018 оставить без изменения, жалобу Мамедова Эльшада Яхья Оглы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи