Решение по делу № 5-136/2023 от 10.02.2023

Дело № 5-136/2023

11RS0004-01-2023-000367-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми 22 февраля 2023 года

Судья Печорского городского Республики Коми Шелепова Н.В., рассмотрев в судебном заседании по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Спортивная, д. 44, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Штрибец Р. К., родившегося **.**.** в **********, гражданина Российской Федерации (паспорт №... выдан **.**.** **********, код подразделения №...), зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, не трудоустроенного, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Штрибец Р.К. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 19 часов 00 минут Штрибец Р.К. находился в общественном месте, а именно возле ********** в ********** Республики Коми с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, слабая ориентация в окружающей обстановке, шаткая походка, неопрятный внешний вид), мог причинить вред себе либо окружающим. В тот же день в 19 час 00 минут Штрибец Р.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

После разъяснения процессуальных прав, Штрибец Р.К. ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Впоследствии дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, Штрибец Р.К. вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Штрибец Р.К. в совершении административного правонарушения.

Факт совершения им неповиновения законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об административном задержании.

При этом полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Таким образом, требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, связанные с прохождением лицом медицинского освидетельствования, являлись законными.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления юридически значимых обстоятельств и вывода о наличии в действиях Штрибец Р.К. состава вменяемого ему правонарушения.

Действия Штрибец Р.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который не трудоустроен, не является инвалидом, состоит в браке, не имеет детей, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях соблюдения принципов назначения наказания, которое должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Штрибец Р. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми №...

№...

№...

№...

№...

Назначение платежа: административный штраф по постановлению №...,

Плательщик Штрибец Р. К.,

УИН: №...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Копию постановления направить Штрибец Р.К. и в ОМВД России по г.Печоре.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья          Н.В. Шелепова