Решение от 28.11.2023 по делу № 8Г-24640/2023 [88-24617/2023] от 25.10.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-24617/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово     28 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5642/2023 (УИД75RS0001-02-2022-005776-95) по иску Кудрявцева Андрея Анатольевича к войсковой части 44311 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрявцев Андрей Анатольевич обратилась в суд с иском к войсковой части 44311 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Исковые требования мотивированы тем, что 24 февраля 2022 г. истец был принят на работу в в/ч 44311 на должность юрисконсульта. О том, что он принимается на работу по срочному трудовому договору, ему никто не сообщал, согласия на заключение такого договора он не давал. 16 мая 2022 г. ему был выдан второй экземпляр трудового договора № от 24 февраля 2022 г., из содержания пункта 1.5 которого ему стало известно, что трудовой договор заключен с ним на три месяца с испытательным сроком в три месяца. Также, 16 мая 2022 ему было выдано уведомление о прекращении с ним трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 23 мая 2022 г., в связи с истечением его действия. Приказом командира войсковой части 44311 от 16 мая 2022 г. № он был уволен с должности юрисконсульта по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что работодатель незаконно заключил с ним срочный трудовой договор, противоречащий статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Также Кудрявцев А.А. ссылается на то, что испытательный срок, установленный трудовым договором, не соответствует статье 70 Трудового кодекса Российской Федерации

С учетом уточнений истец просил признать срочный трудовой договор № заключенный 24 февраля 2022 г. между ним и войсковой частью 44311 заключенным на неопределенный срок, признать пункт 16 приказа командира войсковой части 44311 от 16 мая 2022 г. № незаконным и подлежащим отмене, восстановить его в должности юрисконсульта в войсковой части № 44311 с 23 мая 2022 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 февраля по 23 мая 2022 г. в размере 184 658 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Определением суда от 20 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена войсковая часть 27818.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2022 г. исковые требования Кудрявцева А.А. удовлетворены частично; трудовой договор № от 24 февраля 2022 г. между Кудрявцевым А.А. и войсковой частью 44311 признан заключенным на неопределенный срок; Кудрявцев А.А. восстановлен на работе в должности юрисконсульта в войсковой части №44311 с 23 мая 2022 г.; взыскана с войсковой части №44311 в пользу Кудрявцева А.А. заработная плата за время вынужденного прогула 184 658 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Определением от 14 июня 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда перешла к рассмотрению дела данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением в качестве ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2023 г. решение Центрального районного суда города Читы от 17 ноября 2022 г. отменено.

Исковые требования Кудрявцева Андрея Анатольевича к войсковой части 44311, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Трудовой договор № от 24 февраля 2022 г. между Кудрявцевым Андреем Анатольевичем и войсковой частью 44311 признан заключенным на неопределенный срок.

Кудрявцев Андрей Анатольевич восстановлен на работе в должности юрисконсульта в войсковой части № 44311 с 24 мая 2022 г.

Взысканы с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Кудрявцева Андрея Анатольевича заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 164 054 рубля 79 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 140 рублей.

Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Кассатор полагает, что при расчете среднего заработка неправомерно учтена премия, выплаченная в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Также кассатор полагает, что неправомерно взысканы денежные средства с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», поскольку работодателем истца и надлежащим ответчиком является войсковая часть 44311.

Представитель войсковой части 44311 Комарова Е.Ю., действующая на основании доверенности № от 27 марта 2023 г., представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2022 г. между войсковой частью 44311 и Кудрявцевым А.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность юрисконсульта сроком на три месяца с испытательным сроком три месяца.

16 мая 2022 г. истцу выдано уведомление о прекращении с ним с 23 мая 2022 г. трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением его действия.

Приказом командира войсковой части 44311 от 16 мая 2022 г. №, истец был уволен с должности юрисконсульта по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 23 мая 2022 г.

Согласно пояснениям истца, 22 февраля 2022 г. Кудрявцев А.А. прибыл в войсковую часть на собеседование к командиру войсковой части. Во время собеседования о приеме его на должность юрисконсульта ни командиром войсковой части, ни представителем отдела кадров войсковой части 44311 С.Е.С. ему не было доведено, что он принимается по срочному трудовому договору, указанное условие в момент собеседования, написания заявления о приеме на работу не оговаривалось, оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. Истец был уверен, что должность юрисконсульта постоянная. С приказом командира войсковой части о приеме на работу, с трудовым договором он ознакомлен не был. Приступив к выполнению своих должностных обязанностей, получив первую заработную плату, он был уверен, что с ним заключен трудовой договор. 16 мая 2022 г., ему сообщили, что срок действия заключенного с ним трудового договора заканчивается и он подлежит увольнению. Вручили уведомление о расторжении трудового договора, при этом он решил, что расторжение трудового договора связано с сокращением гражданского персонала. Он попросил представить ему экземпляр трудового договора, из которого он узнал, что договор является срочным и подписал его. 23 мая 2022 г. ему была вручена выписка из приказа об увольнении.

    Из показаний свидетеля С.Е.С., данных в суде апелляционной инстанции следует, что она является сотрудником отдела кадров войсковой части 44311 и занималась оформление истца на работу. При этом свидетель пояснила, что имеет больший опыт по работе с военнослужащими, чем с гражданским персоналом, не имея опыта в правильности оформления гражданской должности, оформила Кудрявцева А.А. как военнослужащего по срочному трудовому договору с испытательным сроком на три месяца. Решение о принятии истца по срочному трудовому договору было принято ею самостоятельно, хотя ставка юрисконсульта была постоянной, состояла в штате войсковой части. Командир войсковой части поручения принимать юрисконсульта по срочному трудовому договору ей не давал. 24 февраля 2022 г. истцу было представлено личное дело для ознакомления, в марте 2022 г. после ознакомления истец его вернул, трудовой договор подписал без замечаний. Свой экземпляр трудового договора Кудрявцев А.А. получил в мае 2022 г. после вручения ему уведомления о расторжении трудового договора. Трудовой договор расторгнут с истцом в связи с тем, что он не прошел испытательный срок, поскольку отказывался выполнять приказы командира части и закончился срок трудового договора.

Также свидетелем был представлен оригинал личного дела Кудрявцева А.А., копия которого была приобщена судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств. Так в личном деле имеется заявление Кудрявцева А.А. от 24 февраля 2022 г. о принятии его на должность юрисконсульта, в котором не содержится сведений о заключении трудового договора на определенный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что занимаемая истцом должность носила постоянный характер, имелась в штате войсковой части 44311 и на нее требовался постоянный работник.

Утвержденным командиром войсковой части 44311 и согласованным с председателем профкома 2 февраля 2022 г. Положением об оплате труда войсковой части предусмотрено, что гражданскому персоналу войсковой части выплачивается дополнительная премия по приказу Министра обороны от 2010 г. № 1010.

По условиям заключенного с истцом трудового договора, работнику помимо прочего были установлены иные выплаты - дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны Российской Федерации от 2010 г. № 1010, которое выплачивается ежеквартально при условии отсутствия не снятого дисциплинарного взыскания на день издания приказа, а также отсутствии нарушений финансово-экономической деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил Российской Федерации и отраженных в актах ревизий и проверок. Также в трудовом договоре отражены показатели и критерии оценки эффективности деятельности для выплаты данной премии, а также размер данной выплаты, которая определяется из экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал.

Положением об оплате труда войсковой части предусмотрено, что иные стимулирующие выплаты, выплачиваемые по приказу Министра обороны Российской Федерации от 2010 г. № 1010 включаются в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях.

Разрешая спор, исходя из отсутствия законных оснований для заключения с Кудрявцевым А.А. срочного трудового договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовой договор № от 24 февраля 2022 г. между Кудрявцевым А.А. и войсковой частью 44311 следует признать заключенным на неопределенный срок и отсутствии у работодателя законных оснований для прекращения с истцом трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора), в связи с чем требования Кудрявцева А.А. о восстановлении на работе в должности юрисконсульта в войсковой части № 44311 с 23 мая 2022 г., взыскании с войсковой части 44311 заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 184 658 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не привлечения к участию в деле ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в качестве ответчика, которое осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 44311.

Руководствуясь положениями статей 16, 56-59, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что основания для заключения с работником срочного трудового договора отсутствовали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания срочного трудового договора № от 24 февраля 2002 г. заключенным на неопределенный срок и восстановлении Кудрявцева А.А. на работе в должности юрисконсульта в войсковой части №44311.

С учетом локальных нормативных актов работодателя, а также условий заключенного с истцом трудового договора, исходя из того, что выплаченное истцу дополнительное материальное стимулирование по приказу Министра обороны от 2010 г. № 1010 включено в систему оплаты труда, предусмотренную в войсковой части №44311, и подлежит включению в расчет для начисления заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 164 054 рубля 79 копеек (1 291 рубль 77 копеек (среднедневной заработок) х 127 дней вынужденного прогула).

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку работодатель истца - войсковая часть №44311 в соответствии с Договором на обслуживание № от 13 декабря 2017 г. состоит на финансово- экономическом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», денежные средства в пользу Кудрявцева А.А. подлежат взысканию с данного ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства дела, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда не нашла оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из того, что решением суда взысканы денежные средства в связи с признанием увольнения незаконным, срок выплаты заработной платы за время вынужденного прогула на момент принятия решения судом не наступил.

В указанной части апелляционное определение не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. №25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева», законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно-значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. №25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив к спорным отношениям нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации об условиях прекращения трудового договора, заключенного между работником и работодателем на определенный срок по соглашению сторон, а также об обстоятельствах, при которых условие о срочном характере трудовых отношений утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, установив отсутствие оснований для заключения с Кудрявцевым А.А. срочного трудового договора, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания срочного трудового договора № от 24 февраля 2002 г. заключенным на неопределенный срок и восстановлении Кудрявцева А.А. на работе в должности юрисконсульта в войсковой части №44311.

Регулирование труда лиц, работающих в учреждениях, организациях, войсковых частях Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет особенности, установленные статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации). Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил, в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В соответствии с пунктом 5 раздела II «Формирование фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций» приложения № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 при формировании фонда оплаты труда учитываются следующие показатели (по состоянию на 1 октября года, предшествующего планируемому): 1) численность гражданского персонала воинских частей и организаций, предусмотренная штатами; 2) должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, установленных настоящим приказом (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей); 3) выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей) за работу; 4) выплаты стимулирующего характера (в расчете на год) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет фонда оплаты труда в фактически установленном размере.

Фонд оплаты труда определяется суммированием фонда должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок) и фондов выплат компенсационного и стимулирующего характера (пункт 6 раздела II «Формирование фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций» приложения № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2007 ░. №922, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ №44311) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2010 ░. № 1010 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2010 ░. №1010 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 12, 56, 57, 59 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: