Решение по делу № 2-5863/2017 от 17.11.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>.                         г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: истца Кузнецова А.Г., ответчика Барашковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. Г., Кузнецовой А. П. к Барашковой О. А. действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Барашкова Д. Е., Барашковой В. Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузнецов А.Г., Кузнецова А.П. обратились в суд с иском к Барашковой О. А. действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Барашкова Д. Е., Барашковой В. Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, общей площадью 32,8 кв. м. Барашкова О.А. <дата> зарегистрирована по месту жительства отца и бабушки, <дата> зарегистрировала своих детей Барашкова Д.Е., Барашкову В.Е. 2014 г.р., однако в жилое помещение никогда не вселялись, в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, тем самым не реализовали свое право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кузнецов А.Г., исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец никогда не оказывал ответчику препятствий во вселении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Барашкова О.А. действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Барашкова Д. Е., Барашковой В. Е.. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, находящаюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Истцы являются нанимателями данной квартиры.

В настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы истцы Кузнецов А.Г. <данные изъяты> г.р. с <дата>, его мать Кузнецова А.П., <данные изъяты>.р., с <дата>, ответчики Барашкова О.А., <данные изъяты> г.р., с <дата>, Барашков Д.Е., Барашкова В.Е. <данные изъяты> г.р., с рождения зарегистрированы к матери с. <дата>.

Ответчики Барашкова О.А. приходится дочерью Кузнецова А.Г., Барашковы Д.Е. и В.Е. внуками.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства <данные изъяты>, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм <данные изъяты> дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

В судебном заседании установлено, что Барашкова О.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, по месту регистрации своего отца Кузнецова А.Г. Ее дети Барашков Д.Е. и В.Е. были зарегистрированы с рождения по месту регистрации их матери Барашковой О.А. Невозможность проживания в данной квартире обусловлена отсутствием условий для проживания Баршковой О.А. с ее малолетними детьми Барашковыми Д.Е. и В.Е. в связи с отсутствием санитарных условий.

Довод истцов о неоплате ответчиками коммунальных услуг по спорному жилому помещению не нашел свое подтверждение, поскольку ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

Каких-либо иных оснований для признания ответчиков не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Барашковой О. А., <данные изъяты> Барашкова Д. Е., Барашковой В. Е. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, а также производного от этого требования о снятии их с регистрационного учета по спорному адресу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А. Г., Кузнецовой А. П. к Барашковой О. А. действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Барашкова Д. Е., Барашковой В. Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                         В.Ю. Демидов