Решение от 09.06.2022 по делу № 2-474/2022 от 13.05.2022

дело №

53RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 рубля 40 копеек и за оказание услуг правового характера в размере 3 500 рублей. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору, заключённому между ООО МКК «<адрес>» и ответчиком. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО <адрес>» и истцом ООО «<адрес>» заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, согласно условиям которого ООО «<адрес>» уступило ООО «<адрес>» права требования по указанному договору, заключённому с ООО МКК «<адрес>» и ранее уступленному ООО «<адрес>» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «<адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно заключал указанный в иске договор займа, однако оплату не производил, поскольку забыл. При этом денежные средства по данному договору расходовал на личные нужды, его супруга при получении займа и распоряжении денежными средствами по нему участия не принимала.

Представители третьих лиц ООО МКК «<адрес>» и ООО «<адрес>», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<адрес>» и ФИО1 заключён договор займа № на сумму 20 300 рублей под 365 % годовых на срок до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору (в том числе фактического возврата займа), который изначально определён как 21 день. При этом установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, а проценты на заём продолжают начисляться до даты фактического возврата микрозайма (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), п. 3.2 Общих условий договора потребительского микрозайма)

Как видно из материалов дела, в том числе справки о состоянии задолженности, справкой о детализации платежей и начислений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<адрес>» ответчику выдан займ в размере 20 300 рублей, то есть обязательства кредитора исполнены надлежащим образом.

Из тех же документов усматривается, что платежи в погашение займа и в уплату процентов ответчиком в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № не вносились.

В дальнейшем права требования по договору займа ООО МКК «<адрес>» были переданы ООО «<адрес>» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего – истцу ООО «<адрес>» по договору возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-САВД, что согласуется с условиями заключённого с ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно представленной истцом справке о состоянии задолженности, а также справке о детализации платежей и начислений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из реестра должников к договорам цессии от прав требования к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-САВД непогашенная ответчиком сумма займа составляет 20 300 рублей, задолженность по процентам – 37 950 рублей, сумма штрафов и комиссий – 2 830 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт расчёт задолженности обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора займа, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт истцу право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и установленными договором штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства.

Обязательства перед ООО «<адрес>» нарушены ФИО1 виновно, поскольку ответчиком не доказано иное. Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения условий договора займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «<адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

При подаче иска ООО «<адрес>» просило установить наличие у ответчика ФИО1 супруги на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и привлечь её в качестве солидарного соответчика. Согласно представленной органами ЗАГС информации ФИО1 на указанную дату состоял в браке, однако в судебном заседании установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 заключался без согласия супруги и расходовался на личные нужды, то есть основания для привлечения его супруги в качестве соответчика отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «<адрес>» уплатило государственную пошлину в размере 1 058 рублей 65 копеек, а также просило зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Однако доказательств обращения ООО «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа, либо перехода права требования взыскания указанных судебных расходов, понесённых ООО «<адрес>» при обращении к мировому судье с соответствующим заявлением (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), суду не представлено, в связи с чем с ФИО1 в доход бюджета Крестецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 973 рубля 75 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058 рублей 65 копеек, а также расходы за оказание услуг правового характера в размере 3 500 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела копиями договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, задания № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи кредитных досье по заданию № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 080 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ – 37 950 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 2 830 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 058 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 973 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░