Решение по делу № 2-642/2018 от 22.08.2018

гр. дело 2-642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                                                                                     г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева З.В. к АО «Читаэнергосбыт» о признании отключения от электроснабжения незаконным, обязании восстановить подачу электроснабжения, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Доржиеву З.В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в доме, в котором он проживает вместе с семьей ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии, при этом текущей задолженности за электроэнергию он не имеет, письменного уведомления об отключении на ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в связи с чем считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя электроэнергии. В связи с чем истец обратился в суд и просит признать отключение его дома от электроснабжения незаконным, обязать ответчика АО «Читаэнергосбыт» восстановить электроснабжение и взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго».

Определением суда принято встречное исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к Доржиеву З.В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 81 294 руб. 19 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Доржиев З.В. и одновременно являющийся ответчиком по встречному исковому заявлению заявленные им требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке им был возведен жилой дом, в котором он проживает со своей семьей. Прибор учета, установленный в его доме, был перенесен сотрудниками РЭС на фасад дома, однако ими опломбирован не был. В связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, который он считает был составлен незаконно. Отключение в его доме электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ также было произведено незаконно, поскольку текущей задолженности он не имеет, ежемесячно производит оплату за электроэнергию. До настоящего времени он семьей вынужден проживать в доме без электричества. Считает также, что при расчете задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии неверно произведен расчет, поскольку на момент составления акта они пользовались только одной конфоркой на плите, в связи с чем потребление электроэнергии должно было быть указано меньше. В удовлетворении встречных исковых требований АО «Читаэнергосбыти» просил отказать, так как данные требования необоснованны и незаконны.

Представитель истца и одновременно ответчика по встречному исковому заявлению Соковиков М.Г., действующий по устной доверенности, в судебном заседании поддержал требования, заявленные его доверителем, просил суд их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, поскольку специалистом ФИО3 были произведены замеры электроприборов в доме истца, и сумма потребления электроэнергии по его расчетам получилась намного меньше, чем указано в Акте.

    Представитель ответчика и одновременно истца по встречному исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» Кравченко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что у Доржиева З.В. имеется задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем они были вынуждены направить заявку в сетевую организацию на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии. Доржиев З.В. был уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии в его доме надлежащим образом, о чем имеется уведомление, которое было вручено ему наручно. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку решение Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, на основании которого акт о безучетном потреблении электроэнергии был признан судом законным.

    Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Сбродова Н.Г., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении требований истцу Доржиеву З.В. просит отказать, встречные исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить в полном объеме.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из п.192 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 следует, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из п 1 ст. 543 ГК РФ следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 193 названных Правил в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В связи с этим, составленный сетей организацией в соответствии с требованиями п.п.192, 193 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, акт о неучтенном (безучетном потреблении) электроэнергии соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.195 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 1.1. Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «полное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и за выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 и пунктом 5 Правил ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Пунктом 5 Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Таким образом, в случае возникновения задолженности у потребителей по оплате электрической энергии, инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компания.

Процедура и сроки введения ограничения режима потребления электрической энергии по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, определены разделом II Правил.

В силу п. 10 Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с п.25 Правил инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

Из п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 27.03.2018 г. с изм. от 10.07.2018 г. действующие на момент отключения электроэнергии в доме истца) если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления с указанием определенного срока.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец Доржиев З.В. является собственником земельного участка и проживает по адресу: <адрес>. Истец использует электроэнергию для бытового потребления, является потребителем электроэнергии, на его имя открыт лицевой счет, сторонами в правоотношениях по энергоснабжению являются исполнитель услуги АО «Читаэнергосбыт» и потребитель Доржиев З.В.

Из пояснений истца Доржиева З.В. в судебном заседании следует, что он производит оплату за электроэнергию ежемесячно, считает, что отключение электроэнергии произведено в его доме незаконно, надлежащим образом его предварительно не уведомили о планируемом отключении электроэнергии.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» у потребителя Доржиева З.В. выявлено безучетное потребление электроэнергии выразившийся в отсутствие клемной крышки на приборе учета, доступны токоведущие части до прибора учета. Потребитель своевременно не уведомил сетевую организацию об отсутствии клемной крышки и пломбы. Произведен расчет потребляемой электроэнергии токомерными клещами.

Не согласившись с указанным Актом, Доржиев З.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным акта о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии, признании действий на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения незаконными, возложении обязанности восстановления подачи электроснабжения, обязании исключении задолженности по акту из финансового лицевого счета и компенсации морального вреда.

Из ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Доржиева З.В. удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> незаконными. Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Доржиева З.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Читаэнергосбыт» -без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истец Доржиев З.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: <адрес> было произведено отключение электроснабжения, как полагает истец, отключение электроэнергии было произведено незаконно, от ответчика АО «Читаэнергосбыт» он получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, а суду представлено уведомление, где указана дата получения - ДД.ММ.ГГГГ

Суду представителем АО «Читаэнергосбыт» представлено уведомление на имя Доржиева З.В. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию превышает 2 ежемесячных размера оплаты и составляет 80 963 руб. 83 коп., в том числе за электроэнергию, предоставленную по индивидуальному потреблению -330 руб. 36 коп., по акту о неучтенном потреблении электроэнергии 81 294 руб. 19 коп., а также пени 237 руб. 78 коп. Указано о необходимости оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в течении 20 дней с момента получения настоящего уведомления, в случае невыполнения требований оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию подача электроэнергии будет приостановлена. При этом в представленном уведомлении имеется подпись представителя АО «Читаэнергосбыт» Южное отделение и подпись лица получившего уведомление Доржиева З.В. с указанием даты получения -ДД.ММ.ГГГГ. О том, что подпись в представленном суду ответчиком уведомлении принадлежит Доржиеву З.В., истец в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «Читаэнергосбыт», в ее обязанности в том числе входит вручение уведомлений о наличии задолженности за потребленную электроэнергию и об отключении электроэнергии потребителям. Жилой дом, в котором проживает истец по <адрес> входит в ее участок обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ она под роспись Доржиеву З.В. вручила уведомление о наличии задолженности и планируемом отключении электроэнергии, Доржиев З.В. лично его получил, расписался и поставил дату. То обстоятельство, что на руках и Доржиева имеется уведомление с датой получения ДД.ММ.ГГГГ объясняется тем, что ранее она приходила к Доржиеву, но дома никого не было, потому она оставила уведомление, воткнув его в забор. Затем ДД.ММ.ГГГГ она повторно зашла к Доржиеву и уже лично вручила уведомление Доржиеву.

В представленной суду заявке на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии у физических лиц на основании неисполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указан истец Доржиев З.В. с указанием имеющейся у него задолженности- 81 294 руб. 19 коп. со сроком ввода ограничения подачи электрической энергии - ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта введения ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ПАО «МРСК-Сибири» -«Бурятэнерго» введено ограничение потребления электрической энергии в доме истца Доржиева З.В., проживающего по адресу: <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ у истца Доржиева З.В. проживающего по адресу: <адрес> была прекращена подача электрической энергии в связи с имеющейся у него задолженностью по Акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Читаэнергосбыт» свидетелем ФИО1 было вручено уведомление под роспись истцу Доржиеву З.В., где было предложено в течении 20 дней погасить имеющуюся задолженность, с указанием, что в противном случае подача электроэнергии будет ограничена. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется.

Указанная задолженность ни в указанный срок, ни позднее оплачена Доржиевым З.В. не была. В связи с выявленным нарушением и неоплатой задолженности в жилом доме истца ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение (приостановление) подачи электроэнергии.

При этом суд считает, что истец Доржиев З.В. должен был предполагать о возможном ограничении потребления электрической энергии, поскольку на основании решения суда было установлено, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен на законных основаниях, и соответственно на Доржиева как потребителя электрроэнергии была возложена обязанность погасить имеющуюся по Акту задолженность. В связи с чем суд считает неубедительным довод истца о том, что подача электроэнергии ответчиком была прекращена незаконно, поскольку ранее вопрос о законности отключения электроэнергии в доме истца был предметом рассмотрения в суде, и истцу было достоверно известно о процедуре отключения электроэнергия при наличии имеющейся задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец Доржиев З.В. знал о процедуре отключения электроэнергии при наличии задолженности. При добросовестном осуществлении своих гражданских прав в соответствии со ст. 10 ГК РФ истец должен был предполагать о возможном ограничении потреблении электроэнергии. Доказательств, свидетельствующих о том, что потребителем предпринимались меры по исполнению своих обязательств и предотвращению отключения, суду не представлено.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отключение подачи электроэнергии произведено в пределах полномочий, предоставленных ответчику действующим законодательством, с предварительным уведомлением истца, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий ответчика АО «Читаэнергосбыт» не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного и указанных норм закона, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных истцом Доржиевым З.В. требований о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку причинение нравственных или физических страданий истцу не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в причинении истцу ответчиком физических или нравственных страданий, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом Доржиевым З.В. требований не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к Доржиеву З.В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии и судебных расходов, исходя из следующего.

Как указано выше решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу отказано в удовлетворении требований Доржиева З.В. о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в жилом доме по <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен на законных основаниях, в соответствии с требованиями п. 139 Основных положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года.

Выражая несогласие со встречными исковыми требованиями АО «Читаэнергосбыт» ответчик Доржиев З.В. и его представитель Соковиков М.Г. пояснили, что сумма расчета задолженности по акту должна быть меньше, поскольку после составления акта специалистом были произведены замеры электроприборов, установленных в доме истца, и их показания были значительно меньше.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ранее он работал в Кяхтинском РЭС, и в период своей трудовой деятельности осуществлял подключение прибора учета электроэнергии в доме Доржиева З.В.

Специалист ФИО3 пояснил суду, что у него имеется своя электротехническая лаборатория, ДД.ММ.ГГГГ в доме Доржиева З.В. им были произведены замеры электроприборов, и было сделано техническое заключение, в котором указаны электроприборы и произведены замеры фактического напряжения. При этом фактическое напряжение было установлено 212 Вт., при этом потребление от электроплиты составляло 0,8 Квт, поскольку на ней работала только одна конфорка.

Из представленного суду Технического заключения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измеренное напряжение в доме Доржиева З.В. по адресу: <адрес> составляет 212 вольт.

Свидетель ФИО4 (супруга Доржиева З.В.) пояснила суду, что на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и на момент осмотра электроприборов специалистом Базыкиным у них была установлена та же самая плита «<данные изъяты>», они пользовались только одной конфоркой из четырех, поскольку использовать остальные не было надобности.

В Акте о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, указаны электроприемники: электрическая плита, мощность 3,5 кВт., холодильник 0,2 кВт., электрический чайник 2,2 кВт., освещение 0,3 кВт., телевизор 0,25 кВт, определен объем безучетного потребления 28 328 кВт. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 183 дня.

Суд считает несостоятельным доводы ответчика по встречному иску Доржиева З.В. и его представителя, что сумма расчета по акту должна быть меньше, поскольку специалистом ФИО3 замеры произведены в доме Доржиева З.В. - ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно те же самые электроприборы, в том числе электроплита были установлены в доме Доржиева как на момент составления акта, так и при проведении проверки специалистом ФИО3, суду не представлено. Каким – либо образом Доржиевым не зафиксировано, и не подтверждено в судебном заседании, что замеры при составлении акта были произведены неверно. При этом суд учитывает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии и расчет объема безучетно потребленной электроэнергии был признан судом законным, каких-либо нарушений при его составлении установлено не было.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку она является супругой истца, проживает с ним совместно и так же является фактическим потребителем электрической энергии, и является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Доводы представителя Соковикова М.Г. о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством суд считает необоснованными, поскольку он соответствует требованиям ст. 55 и ст. 60 ГПК РФ. Кроме того, указанный Акт был признан законным и соответствующим требованиям закона на основании решения суда вступившего в законную силу, оснований для его признания недопустимым доказательством исходя из вышеуказанных норм гражданско –процессуального законодательства, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Доржиевым З.В. исковые требования являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии признан законным, стоимость электроэнергии, определенной по данному акту, должна быть оплачена, чего потребителем до настоящего времени не сделано, и имеется задолженность в размере 81 294 рубля 19 копеек, которую АО «Читаэнергосбыт» просит взыскать с ответчика Доржиева З.В..

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии судом установлен, с Доржиева З.В. подлежит взысканию задолженность, начисленную по данному акту, и составляющую на момент рассмотрения дела 81 294 рубля 19 копеек.

Расчет задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии произведен согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Доводов и доказательств, позволяющих опровергнуть расчет объема безучетного потребления электроэнергии, выполненный сотрудниками Кяхтинского РЭС, суду не представлено. Иного расчета ответчиком Доржиевым З.В. и его представителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в соответствии со п. 195 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, потребитель несет обязанность по оплате стоимости электроэнергии, определенной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Доржиева З.В., встречное исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Доржиева З.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 2638 рублей 83 копейки, оплаченная АО «Читаэнергосбыт» при подаче встречного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Доржиева З.В. к АО «Читаэнергосбыт» о признании отключения от электроснабжения незаконным, обязании восстановить подачу электроснабжения и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к Доржиеву З.В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Доржиева З.В. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по оплате за электрическую энергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 294 рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья                                                               А.Э. Бардунаева