Решение по делу № 33-1007/2019 от 21.12.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,судей:                  Синани А.М.,

                                                  Шестаковой Н.В.,

    при секретаре                      Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Мустафаевой Ирины Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействительной и аннулировании записи в трудовой книжке, по частной жалобе Мустафаевой Ирины Владимировны на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

определением Ленинского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Мустафаевой И.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Мустафаевой И.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействительной и аннулировании записи в трудовой книжке отказано.

В обоснование частной жалобы Мустафаева И.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение отменить и взыскать с ответчика судебные расходы и компенсацию потерянного времени. Указывает, что в силу статьей 333.36 НК РФ и 393 ТК РФ она освобождена от уплаты судебных расходов. Суд неоднократно и безосновательно по вине ответчика откладывал рассмотрение дела, проявляя, по мнению истца, заинтересованность в его исходе. На изготовление искового заявления и копий документов истцом израсходовано 755,5 рублей, а добровольное исполнение требований после предъявления искового заявления, но до принятия решения не является основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов.

В возражениях на частную жалобу Муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не пеодлежит.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от 13.09.2018 в удовлетворении исковых требований Мустафаевой И.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействительной и аннулировании записи в трудовой книжке отказано в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Мустафаевой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что товарный чек № от 21.06.2018 о приобретении 500 листов бумаги на сумму 210 рублей, квитанция № от 03.04.2018 об оплате заказной бандероли на сумму 41,5 рублей, квитанция № от 10.05.2018 об оплате ксерокопий на сумму 330 рублей, а также накладная № от 15.06.2018 о приобретении чернил на сумму 215 рублей не свидетельствуют о том, что данные расходы понесены истцом по конкретному делу.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы частной жалобы, поскольку истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, назначенное на 03.08.2018, подтверждается копией приказа № от 09.07.2018 по МУП «Лениновское МЖКХ». К заявлению об отложении судебного заседания представителем ответчика предоставлены возражения на исковое заявление.

Более судебные заседания не откладывались, и 12.09.2018 судом принято решение.

Сам по себе факт исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в силу ст. 99 ГПК РФ не может служить основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Предоставленные Мустафаевой И.В. платежные документы о приобретении 500 листов бумаги, чернил, отправке заказной бандероли и фотокопировании не свидетельствуют о том, что истцом понесены указанные расходы именно в связи с ее участием в рассматриваемом судом деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

                                                                определение Ленинского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мустафаевой Ирины Владимировны без удовлетворения.

Судьи: