Решение по делу № 33-2577/2021 от 16.03.2021

Судья Шайгузова Р.И. Дело № 33-2577/2021

№ 2-2560/2018

64RS0044-01-2018-002327-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А., рассмотрев частные жалобы Саввиной М.В., Дзарасовой З.В. на определение Заводского районного суда города Саратова от 01.12.2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда города Саратова от 20.07.2018 года по гражданскому делу по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Сипатриной В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

решением Заводского районного суда города Саратова от 20.07.2018 года по указанному выше гражданскому делу с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» в пользу Сипатриной В.П. в связи с отказом последней от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома от 29.02.2016 года взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 015 050 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03.09.2015 года по 20.07.2018 года в размере 427 237 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 361 071 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 490 руб. 61 коп. за каждый день, начиная с 21.07.2018 года по день возврата застройщиком участнику долевого строительства уплаченных по договору денежных средств.

С общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» взыскан штраф в размере 361 071 руб. 80 коп., в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 711 руб.

Лица, не привлеченные к участию в деле, Абакумов В.М., Дзарасова З.В., Саввина М.В. не согласились с постановленным решением суда, 02.11.2020 года подали апелляционные жалобы и заявили ходатайства о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 01.12.2020 года в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

В частных жалобах лица Дзарасова З.В. и Саввина М.В. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалоб ссылаются на уважительность причин пропуска процессуального срока, полагают, что право на обжалование судебного акта возникло у них только с 03.10.2020 года, когда определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 года по делу № А57-3078/2020 приняты к рассмотрению их требования как кредиторов, и они получили статус конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле.

Возражая против доводов жалоб, Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Отказывая заявителям в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, суд первой инстанции исходил из того, что о принятом по настоящему делу решении суда авторам жалобы стало известно не позднее 20.07.2020 года при рассмотрении гражданского дела по их иску к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», Сипатриной В.П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, тогда как апелляционные жалобы поданы ими в суд лишь 02.11.2020 года.

С учетом обстоятельств дела с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, не привлеченные к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно пункту 8 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Установлено, что Дзарасова З.В. и Саввина М.В. не привлекались к участию по настоящему делу по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Сипатриной В.П.

Мотивированное решение Заводского районного суда города Саратова от 20.07.2018 года изготовлено 25.07.2018 года.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано на необходимость судам иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, и соответственно, право обжалования судебных актов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 года приняты к рассмотрению требования кредиторов Дзарасовой З.В., Саввиной М.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй».

Соответственно, статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, и соответствующие права по обжалованию решения Заводского районного суда города Саратова от 20.07.2018 года возникли у Дзарасовой З.В. и Саввиной М.В. с 02.10.2020 года.

Дзарасова З.В., Саввина М.В. подали апелляционные жалобы на решение суда 02.11.2020 года, то есть в течение одного месяца с момента принятия их требований кредиторов к рассмотрению арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении Дзарасовой З.В., Саввиной М.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Заводского районного суда города Саратова от 20.07.2018 года нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении ходатайств Дзарасовой З.В., Саввиной М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Заводского районного суда города Саратова от 01.12.2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Саввиной М.В., Дзарасовой З.В. процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на решение Заводского районного суда города Саратова от 20.07.2018 года по гражданскому делу по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Сипатриной В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Судья