Решение по делу № 2-4917/2024 от 06.06.2024

Копия

Дело № 2 - 4917/2024

УИД 16RS0051-01-2024-005801-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2024 года                                                                                                                           г. Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

    при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Самигуллину И.Ф. о возмещении ущерба, в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Самигуллину И.Ф. о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гайнутдинова Р.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Самигуллина И.Ф., находящегося в собственности Насрутдинова Д.З. Виновником ДТП признан Самигуллин И.Ф. Гражданская ответственность Насрутдинова Д.З. на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Гайнутдинов Р.М. обратился за возмещением ущерба. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 245 600 рублей. Потерпевшим была получена страхования премия в размере 221 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба в размере 221 000 рублей. Виновник ДТП Самигуллин И.Ф. не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 221 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 410 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    На основании пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гайнутдинова Р.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Самигуллина И.Ф., находящегося в собственности Насрутдинова Д.З. Виновником ДТП признан Самигуллин И.Ф. На момент происшествия Самигуллин И.Ф. не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность Насрутдинова Д.З. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Гайнутдинова Р.М. в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Самигуллин И.Ф..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Гайнутдинову Р.М. страховую выплату в размере 221 000 рублей.

На основании соглашения о прямом возмещении ущерба АО «АльфаСтрахование» возместило ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в размере 221 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 410 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    иск АО «АльфаСтрахование» к Самигуллину И.Ф. о возмещении ущерба, в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Самигуллина И.Ф. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 221 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                                                                             Д.Г.Ткачев