Решение по делу № 33-3863/2024 от 23.09.2024

Номер производства в суде апелляционной инстанции 33-3863/2024

Судья Тройнова М.С. (2-1979/2024)

УИД: 68RS0001-01-2024-001934-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                  г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

                    судей Мжельского А.В., Туевой А.Н.,

                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галлай А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назиной Галины Николаевны к министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и Маврину Владимиру Станиславовичу о признании недействительными результатов аукциона

    по апелляционной жалобе Назиной Галины Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 24 июня 2024 года

    Заслушав доклад судьи Мжельского А.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Назина Г.Н. обратилась в суд с иском к министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и Маврину Владимиру Станиславовичу о признании недействительными результатов аукциона от 24.06.2016 г. по продаже объекта недвижимости с земельным участком, расположенного по адресу: ***.

В обоснование требований указала, что в ходе аукциона был продан земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, сформированный и поставленный на кадастровый учет как смежный с участком истца. Однако смежным он никогда не являлся, поскольку всегда находился в границах земельного участка ее домовладения, и она использовала его и расположенное на нем здание ФАП по назначению. Кроме того, полагала, что не была надлежащим образом уведомлена о проведении аукциона, поскольку уведомление о признании ее участником аукциона, где содержится информация о дате и времени проведения аукциона было ей направлено, но с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции не могло быть ей вручено до даты проведения аукциона.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 24 июня 2024 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Назиной Г.Н. к министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и Маврину В.С. о признании недействительными результатов аукциона от 24.06.2016 по продаже объекта недвижимости с земельным участком, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Тригуляй, с кадастровым номером *** отказано.

В апелляционной жалобе Назина Н.Г. просит отменить судебное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Полагает, что выводы суда, на которых основан отказ в удовлетворении иска, сделаны без надлежащей правовой оценки письменных материалов дела, представленных стороной истца и стороной ответчика по запросу суда.

Судом первой инстанции не учтено, что ответчиком не опровергнут довод истца о незаконности фактического исключения Назиной Г.Н. в одностороннем порядке из числа участников аукциона без соблюдения соответствующей процедуры (письменной формы), при том, что решения о таком исключении не принималось. Ссылаясь на положения ст. 449 ГК РФ обращает внимание на то, что единственным участником аукциона являлся Филатов С.В., 24.06.2016 аукцион фактически не проводился.

При этом полагает, что стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут ее довод о том, что отсутствовало какое - либо надлежащее письменное уведомление, полученное ею лично о дате и времени проведения аукциона, следствием чего явилась ее неявка для участия в аукционе.

При наличии выше указанных фактических данных, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд первой инстанции мотивировал обжалуемое решение доказательствами, не относящимися к предмету спорных правоотношений - решениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.06.2018г., от 12.07.2021г., от 30.11.2023г. и апелляционным определением от 29.11.2021г.

Указывает, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 195, 200 ГК РФ, п.2 ст. 199 ГК РФ, посчитав, что ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Между тем, в судебном заседании сторона истца обращала внимание суда на тот факт, что основанием для обращения в суд явился ответ от 18.01.2023 г. направленный ей министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, из которого она узнала о процедуре отстранения ее от участия в аукционе, которую она посчитала незаконной. При таких обстоятельствах считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения применил положения закона - п.2 ст. 199 ГК РФ, не подлежащего применению.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Назина Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив ее требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.18 Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. с изменениями № 391-Ф3 от 29.12.2015) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем двадцать пять дней. Признание претендентов участниками аукциона осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока приема указанных заявок. Аукцион проводится не позднее третьего рабочего дня со дня признания претендентов участниками аукциона.

Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги;

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно постановлению администрации Тамбовской области от 28.12. 2011 № 1899 безвозмездно из собственности муниципальных образований в государственную собственность Тамбовской области приняты муниципальные учреждения здравоохранения с объектами недвижимого имущества в том числе и здание фельдшерско-акушерского пункта по адресу Тамбовский район, п. Тригуляй, в соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2012.

Земельный участок с кадастровым номером *** находился в собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовская область и на праве постоянного (бессрочного) пользования у ТОГБУЗ «Тамбовская центральная районная больница».

17 мая 2016 г. на официальном сайте РФ в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте комитета по управлению имуществом Тамбовской области в сети «Интернет» www.uprim.tmbreg.ru размещено извещение о проведении торгов №160516/0090443/01 по продаже объекта недвижимости — здания и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовский район, п. Тригуляй, находящихся в государственной собственности Тамбовской области. Извещение содержало условия проведения торгов, а именно дата и время начала и окончания подачи заявок, место и порядок подачи заявок, дата, время и место проведения аукциона, а также наименование и характеристика имущества. Описана процедура определения участников аукциона: в указанный в информационном сообщении день определения участников аукциона продавец рассматривает заявки и документы претендентов и устанавливает факт поступления на счет продавца установленных сумм задатков. По результатам рассмотрения заявок и документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе. Претенденты, признанные участниками аукциона и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются об этом в письменной форме не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

В срок приема заявок поступили заявки от Филатова С.В., Богомолова Д.И. и Назиной Г.Н. Заявка Назиной Г.Н. подана 15 июня 2016 г. в 16 час. 50 мин. и зарегистрирована под № А-942.

Заявка содержит обязательство соблюдать условия аукциона, содержащиеся в информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном на официальном сайте комитета по управлению имуществом Тамбовской области в сети «Интернет» www.uprim.tmbreg.ru, официальном сайте РФ в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, а также порядок проведения аукциона, установленный Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ; в случае признания победителем аукциона заключить с продавцом договор купли-продажи не позднее пяти рабочих дней со дня подведения итогов аукциона, и произвести оплату стоимости имущества, установленной по результатам аукциона, в сроки и на счет, установленные договором.

Согласно протоколу заседания по организации и проведению продажи имущества, находящегося в государственной собственности Тамбовской области от 22.06.20г. заявка А-942 от 15.06.2016 г. Назиной Г.Н. была допущена к участию в аукционе.

В связи с тем, что 22.06.2016 Назина Г.Н. не явилась в комитет для определения участников аукциона уведомление о признании ее участником аукциона было направлено ей заказным письмом с уведомлением.

24.06.2016 был проведен аукцион по продаже указанных объектов недвижимости. Победителем аукциона был признан Филатов С.В. Согласно итоговому протоколу №2 заседания комиссии по организации и проведению продажи имущества, находящегося в государственной собственности Тамбовской области от 24.06.2016 г. на аукционе отсутствовала Назина Г.Н. заявка А-942 от 15.06.2016.

Платежным поручением №418383 от 17.06.2016 г. Назиной Г.Н. был возвращен задаток для участия в аукционе в размере 28 831 руб.

В дальнейшем между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и победителем аукциона - Филатовым С.В., был заключен договор купли - продажи №96 от 30.06.2016 г. в соответствии с которым покупатель оплачивает, принимает в собственность объект недвижимости с земельным участком, находящийся в государственной собственности Тамбовской области: здание и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***.

03.08.2016 га между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и Филатовым С.В. подписан акт приема-передачи.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: *** на праве собственности принадлежит Маврину В.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участие в торгах носит волевой характер со стороны истца. Действуя разумно и добросовестно, будучи заинтересованным в исходе аукциона, Назина Г.Н. могла принять меры для того, чтобы обеспечить свое участие в торгах, при этом доказательств того, что истец была лишена возможности участвовать в проведении аукциона, что спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, а также о существенных нарушениях порядка проведения торгов суду не представлено.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Назина Г.Н. знала о проводимых торгах, подала заявку на участие в торгах, впоследствии начиная с 2018 г. неоднократно обращалась в суд к ответчик Маврину В.С. с требованиями об установлении границ его земельного участка, в суд истец направила исковое заявление в 2024 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Назина Г.Н. подавая заявку на участие в аукционе знала о порядке и сроках его проведения. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что аукцион фактически не проводился, Назина Г.Н. незаконно была исключена из числа участников аукциона и не была надлежащим образом письменно уведомлена о дате и времени проведения аукциона, в следствие чего не явилась для участия в аукционе судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Информация о назначении и проведении аукциона была размещена на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов, кроме того, в извещении о проведении торгов подробно изложен порядок введения аукциона, при этом на организатора торгов не возложена обязанность дополнительно уведомлять участников аукциона о дате и времени проведения аукциона после определения участников аукциона. Извещение, на которое ссылается заявитель, не является извещением о проведении аукциона, а является извещением о признании участником аукциона. Кроме того, согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. с изменениями № 391-Ф3 от 29.12.2015) аукцион проводится не позднее третьего рабочего дня со дня признания претендентов участниками аукциона.

Таким образом, аукцион проведен в соответствии действовавшим на тот момент законодательством и оснований для признания его недействительным в том числе и по основаниям изложенным Назиной Г.Н. в исковом заявлении и апелляционной жалобе оснований не имеется.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Назиной Н.Г. пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании аукциона недействительным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ)

Назина Н.Г. знала о результатах аукциона, поскольку неоднократно обращалась в суд к ответчику Маврину В.С. с требованиями об установлении границ приобретенного им земельного участка что подтверждается решениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.06.2018, от 12.07.2021, от 30.11.2023 и апелляционным определением от 29.11.2021.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на ошибочном толковании норм права, правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся в целом к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назиной Галины Николаевны без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2024 года