Решение по делу № 2-923/2020 от 17.08.2020

Гражданское дело № 2-923/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                 город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи      Саввиной Е.А.,

при секретаре      Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Грек Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Грек С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 01.02.2014 года № № в размере 160 596 рублей 93 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 411 рублей 94 копейки, указывая, что 01.02.2014 между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 80 000 рублей на срок 75 недель. 03.02.2014 года ООО «Нано-Финанс» заключило с ОАО «Анкор Банк Сбережений» договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым к ОАО «Анкор Банк Сбережений» перешло право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа. 07.12.2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и Грек С.В. в целях реструктуризации задолженности заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.02.2014 года № №, в соответствии с которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 146 964 рубля 40 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в срок по 07.12.2018 года, также данным соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 %. 02.03.2020 года АО «Анкор Банк Сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) от № №, в соответствии с которым к истцу ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 160 596 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 411 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из искового заявления.

Ответчик Грек С.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Суд с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком Грек С.В. заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 80 000 рублей на срок 75 недель.

03.02.2014 года ООО «Нано-Финанс» заключило с ОАО «Анкор Банк Сбережений» договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым к ОАО «Анкор Банк Сбережений» перешло право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа.

07.12.2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и Грек С.В. в целях реструктуризации задолженности по договору займа заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.02.2014 года № N-№, в соответствии с которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 146 964 рубля 40 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в срок по 07.12.2018 года, также данным соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 %.

02.03.2020 года АО «Анкор Банк Сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) от № №, в соответствии с которым к истцу ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа.

Как следует из расчета задолженности по договору займа на имя Грек С.В., по состоянию на 29.07.2020 года задолженность ответчика составляет 160 596 рублей 93 копейки, из которых: 134 717 рублей 38 копеек - основной просроченный долг, 25 879 рублей 55 копеек - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 160 596 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Грек Светланы Вячеславовны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №/№ в размере 160 596 (сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 4 411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 06.10.2019 года