Решение по делу № 2-626/2023 (2-3872/2022;) от 27.10.2022

№ дела 2-626/23

32RS0001-01-2022-003699-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Солоповой А.Н.

с участием истца Козлова Е.В., его представителя Муравьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Евгения Викторовича к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Козлов Е.В. обратился в суд с иском к АО СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» (далее – АО «СЗ ПИК-Регион»), ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, с АО «СЗ ПИК-Регион» в пользу него взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о выплате ему неустойки за последующий период, до сдачи объекта по акту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты> Данное требование удовлетворено не было. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с АО СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» в свою пользу приведенные выше суммы.

В судебном заседании истец, его представитель уточнили размер требований, исходя из положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд взыскать с АО «СЗ ПИК-Регион» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В обоснование иска сослались на те же доводы, что приведены в иске. Дополнительно истец указал, что претерпел нравственные страдания длительной задержкой в передаче ему объекта долевого строительства.

Ответчик АО «СЗ ПИК-Регион», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск исковые требования не признал, просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №479 от ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется в отношении застройщиков по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в случае взыскания таковой судом, полагает расчет неустойки может быть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 9,5% годовых, что составляет <данные изъяты> Однако указанный размер считает несоразмерным нарушенному обязательству. Считает, что имеются основания для снижения размера неустойки и штрафа, а также отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В целом просит в иске отказать. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК–Регион» (застройщик) и Козловым Е.В. ( участник долевого строительства) был заключен договор № Мит-6(кв) -1/26/9 (2) (АК) согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику объект - двухкомнатную квартиру условный №, на 26 этаже в доме, номер подъезда (секции)-1, проектной общей площадью -58,70 кв.м., с отделкой. Цена договора <данные изъяты>

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого участия, в размере <данные изъяты>

Передаточным актом к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, площадью 57,8 кв.м. передан Козлову Е.В.

Ответчик возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с уменьшением площади объекта

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений к ней, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными односторонние акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № Мит-6(кв) -1/26/9 (2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания- Регион» и Козловым Е.В. Взыскано с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания- Регион» в пользу Козлова Е.В. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.(п.1.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022).

Следовательно, неустойка за нарушение передачи объекта долевого строительства:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следующая: <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком направлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью таковой.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, период просрочки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств, с учетом положений п.1 ст.395 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз.6 ч.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что требования были предъявлены к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления в силу постановления, оснований для предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из обоснованно заявленных требований имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Козлова Евгения Викторовича к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Козлова Евгения Викторовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова

суда г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова

суда г.Брянска