Решение по делу № 2-4322/2018 от 26.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Люликовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Люликовой Е.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Люликовой Е.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Люликовой Е.В. банком были предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, под 27,20 % годовых.

По наступлению срока погашения кредита Люликова Е.В. не выполнила свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов. В нарушение п. 4.1.1 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 1 135 093,36 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 615 201,34 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 292 418,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 104 696,56 руб., пени по просроченному долгу в размере 122 777,26 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 135 093,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 875,47 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Люликова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонилась.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Люликовой Е.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Люликовой Е.В. банком были предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, под 27,20 % годовых.

Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно п. п.2.9. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает у проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу

    Ответчик в нарушение статьи 309, 310 ГК РФ и пунктов 4.1. кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности Люликова Е.В. c ДД.ММ.ГГ оплату кредита не производит, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 615 201,34 руб., а также плановые проценты за пользование кредитом в размере 292 418,20 руб. Доказательств погашения основной задолженности стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.п. 2.13 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности

Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по 13.09.2017г. в размере 104 696,56 рублей за несвоевременную уплату плановых процентов, 122 777,26 рублей пени по просроченному долгу.

Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, заявленные истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 104 696,56 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 122 777,26 руб.., суд полагает снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, 10 000 рублей неустойки на просроченный долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13875,47 руб.

На основании изложенного ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Люликовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Люликовой Е. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГ в размере 927619,54 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 615 201,34 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 292 418,20 руб., пени за период ДД.ММ.ГГ по 13.09.2017г. за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 000 руб., пени по просроченному долгу за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875,47 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                 И.В. Голочанова